Загрузить исходное приложение

                                                                                                                                       

 

                                        Нигматулин Р.И. Академик  РАН,

                                        Нигматулин Б.И.   Доктор  т.н., профессор 

 

Исходные  теоремы модернизации экономики России

     Ключевой  вопрос экономической стратегии  сегодняшней России – как и за счет каких ресурсов модернизировать экономику? Ведь пока нет никаких признаков выхода из сырьевой траектории развития.      Показатели  неравенства доходов,  позиции   в  основных мировых рейтингах (бедность, безработица, средняя продолжительность  жизни мужчин, коррупция, защищенность личности и собственности, приверженность демократии и свободе личности) являются   удручающими. В этих условиях кризис и деградация будут усугубляться и говорить о развитии новых технологий, «диверсификации» бессмысленно.

     Данная  статья и посвящена обоснованию  тех необходимых мер, подчеркнем именно  необходимых, чтобы начать выводить российскую экономику из беды, в которую ее завел либерально-рыночный догматизм и неудержимая жажда наживы.

Экономическое неравенство и распределение доходов.

     Чудовищное  неравенство в распределении доходов населения – одна из самых болезненных наших проблем. Чтобы оценить её масштабы, население обычно разбивается на десять одинаковых по численности (по 10%) децильных групп в порядке возрастания денежных доходов, приходящиеся на каждую группу. Степень экономического неравенства характеризует децильный коэффициент (ДК), который равен отношению денежных доходов двух крайних из этих групп – самой богатой и самой бедной. В Скандинавских странах ДК = 3 – 4, в Евросоюзе 5 – 6, Южной, Восточной Азии, Японии и Северной Африке – 4 – 6, в США - 9, в Южной Африке – 10, в Латинской Америке – 12 и, наконец, с большим отрывом «впереди планеты всей» Россия - ДК = 16. При честном счете, учитывающем теневые доходы, коэффициент повышается вдвое. Анализ распределения доходов в десятой, самой богатой децильной группе показывает, что основная часть доходов этой группы сосредоточена у очень малой части семей1. Более того, доходы самых богатых, составляющих 1% населения и входящих в «верхнюю» часть 10-й децильной группы, во много раз выше задекларированных доходов и, тем самым, учтенных в официальной статистике. Эти скрытые доходы сопоставимы, с общим официальным доходом всего населения России, составляющим более 20 трл. руб в год. В основном скрытые доходы получают в иностранной, а не в рублях. Если  их принять в расчет, то ДК  в современной России увеличится до  30 – 50.      В группу «сверхбогатых», в частности, входят: 100 тысяч семей     (0,2% от общей численности ), которые владеют 70% национального богатства;  200 тысяч  семей (0,4%), которые в 2007 г. имели доход более 30 млн. руб. в год2.     Самая богатая децильная группа в России задекларировала 30,6% всех открытых3 денежных доходов страны, а самая бедная — 1,9%. Граждане самых бедных двух групп составляют вместе 20% населения, и все они живут на доходы ниже прожиточного минимума4.     Такое неравенство, как следует из ряда исследований, в том числе из публикуемой в этой книге статьи директора Института социально-экономических проблем народонаселения РАН проф. А.Ю. Шевякова, разрушает производительные силы и негативно отражается на экономическом росте.

     Налоговые и другие меры государства способны уровнять темпы роста доходов в крайних группах и вывести из бедности 20% населения. В США и Европейском Союзе этому служит главным образом прогрессивная шкала налогообложения. Только догматизм тех, кто оправдывает нынешний экономический курс, и неуемная жадность тех, кто на него влияет, объясняют нежелание решить эту проблему соответствующей коррекцией распределения доходов в пользу бедного класса.      Идеологи  правительства обычно повторяют расхожую сентенцию, что оплату труда можно повысить только после повышения производительности труда; де надо сначала заработать, а потом делить, говорят они в противовес тезису крайних левых, которые хотят все у богатых отобрать и раздать бедным. Правильный тезис: чтобы население больше произвело товаров и услуг и больше заработало, надо правильно распределять   уже созданный национальный доход.  Иначе его не увеличишь и народ  больше не заработает.

     Ниже  будут более подробно рассмотрены негативные для экономики в целом последствия беспрецедентного социального расслоения, к которому приводит неправильное распределение национального дохода.

Прогрессивное налогообложение богатого класса.

Первая  теорема, которую мы формулируем, гласит:

Теорема 1: Прогрессивная шкала налогов - непременное условие сбалансированной рыночной экономики и экономического роста. 

     Именно  непременное! Это главнейший экономический вопрос для начала реального восстановления производительных сил и государственных функций. Мы уж не говорим о социальной устойчивости и социальной справедливости. К социальной справедливости российская либерально-рыночная «элита» ( далее, ЛР-элита) давно относится с презреньем, а к устойчивости нашего общества она привыкла. Между тем, прогрессивное налогообложение (чем больше прибыль и доход, тем большая доля идет в госбюджет в виде налога) уравновешивает эгоистическое стремление предпринимателя меньше заплатить работнику и меньше вкладывать в развитие производства. Прогрессивное налогообложение спасает капитализм и рыночную экономику от гибели из-за кризиса перепроизводства, описанного Карлом Марксом. Экономическая элита США, Европы, Японии и других индустриальных стран в отличие от российской ЛР-элиты понимает, что это не «социалистическая блажь.  Поэтому во всех странах с высокой производительностью труда богатые отдают государству налогами в несколько раз большую долю (до 50 – 60%) своих доходов, чем бедный и средний класс.

     В США, если у гражданина доходы меньше 13 000 $/год, то он освобождается от налогов. В Европе поддержка бедного класса еще значительнее. И эта поддержка обеспечивается главным образом налогов, получаемых от богатого класса. Но даже при таких «выравниваниях» доходов западным государствам и, в первую очередь, США не удалось предотвратить избыточное и порой незаконное сосредоточение доходов у небольшой группы лиц из богатого класса (о чем свидетельствует их большой ДК = 9). Это и привело к кризису платежеспособного спроса и неплатежам по кредитам за жилье. Нынешний мировой кризис, в конечном счете, есть следствие нарушения баланса, избыточного неравенства и несбалансированного сосредоточения доходов у крупных менеджеров и финансовых воротил США. Эти доходы фактически изымались из экономики с помощью различных спекулятивных ухищрений с ценными бумагами.

     Российская  ЛР-элита гордится, что по ее настоянию у нас плоская (линейная или пропорциональная) шкала налогов и все платят 13% своих доходов5. Ведь это очень удобно – говорят они. А сколько стоит стране это удобство? 200 тысяч самых богатых семей в 2007 г. имели доходы более 30 млн. руб/год. Если 50% только этих доходов мобилизовать на спасение отечественной экономики, то получится сумма в 3 трлн. руб/год. Как раз столько не хватает для сбалансированного госбюджета.

     А еще имеется и богатая собственность (дорогие дома, земельные участки, яхты, и т.д.), за которую, в том числе и за право ее наследования обладатели во всех нормальных странах платят приличные налоги. И дело не только в справедливости. Дело в том, что избыточное сосредоточение доходов в малочисленной группе наиболее богатых (избыточное неравенство) оставляет слишком мало доходов большей части народа. Платежеспособный спрос бедного и среднего классов, являющихся потребителем отечественной продукции, становится недостаточным для покупки производимых товаров. Спрос падает и возникает кризис перепроизводства и кризис неплатежей. А сверхизбыточное неравенство, которое имеется в современной России, не позволяет оплачивать даже жизненно важные товары по покрывающим издержки ценам.  Эти товары и услуги (продовольствие, одежда, ЖКХ, транспорт и др.) приобретаются бедной частью народа по ценам, которые едва покрывают издержки производства. Но повысить цены производители не всегда могут – упадет спрос и сократятся производство и прибыль. В результате отрасли,  производящие  простые, но абсолютно необходимые для жизни   блага, хиреют и едва покрывают свои издержки, а то и несут убытки.  А население, естественно, борется с любыми попытками поднять тарифы, потому что  при высокой инфляции у него не хватает зарплаты, чтобы оплачивать  минимальные потребности и нужды.   Этот механизм разрушения производительных сил проанализирован в книге одного из авторов6.

     Нынешнее  распределение доходов и нынешняя налоговая концепция не дает возможность  сохранения государства, развития народа и производительных сил. На этом пути нет никакой перспективы. И чем дольше откладываются соответствующие реформы, тем тяжелее и болезненнее они будут позднее, и тем больше риск деградации страны, потери социальной устойчивости и социальных потрясений.

     Какой же ориентировочно должна была быть прогрессивная шкала налогов в России, скажем в 2009г.?     Во-первых, следовало освободить от налогов малообеспеченных с зарплатой меньшей 15 тысяч рубес.      Во-вторых, брать налог 13% с той части дохода, которая выше 15 тысяч руб./мес.      В-третьих, ставку выше 13% применять ко всем  доходам,   превышающим 80 тысяч руб. мес., увеличивая процент с ростом доходов и доводя его до 50% для доходов около 1 млн. рубес.      Аналогичным образом следовало бы поступать   и  в отношении недвижимости.  Обычные квартиры и небольшие дачи должны быть освобождены от налогов, а «элитная» недвижимость  облагаться налогом с годовой ставкой, равной около 3% от ее рыночной стоимости.       Конечно, здесь приведены ориентировочные  оценки, основанные на зарубежных аналогах. Все изменения налоговых ставок по отношению к существующим   следует делать постепенно в течение трех – пяти лет и после тщательного анализа всех возможных нежелательных последствий.

Социальная ответственность государства и бизнеса.

     Президент РФ и премьер-министр правильно говорят о социальной ответственности бизнеса. Но социальную ответственность несет не только бизнес, но и, в первую очередь, государство, что предполагает нетерпимость к безнравственному и разрушительному для экономики (главным образом из-за кризиса платежеспособности народа) распределения богатств и доходов.  Отсюда вытекает:

Теорема 2: Пока есть учителя, врачи, инженеры, научные работники и офицеры, получающие 15 000 руб./месяц и меньше, все доходы более 1 млн. руб./месяц являются безнравственными и разрушительными для государства и экономики. 

     А ведь носители этих безнравственных и разрушающих экономику доходов входят в ЛР-элиту, сильно влияют на экономическую стратегию и руководят страной в качестве министров, депутатов, губернаторов. Это опасный вызов чувству социальной справедливости нашего народа.      ЛР-элита  обосновывает плоскую шкалу налогов (13% со всех доходов) тем, что при большей для высокодоходных граждан ставке они будут скрывать свои большие доходы и вообще платить государству не будут. Во-первых, во всех странах никто платить налоги не хочет, особенно богатые. Но они платят более 50% своих доходов, и основная налоговая нагрузка ложится на них. Например, 80% федерального бюджета США обеспечивается налогами, взимаемыми с 20% наиболее высокодоходных граждан. Если бы в США использовалась наша плоская шкала налогов и такие же налоги брались с богатой собственности, то их государственный бюджет сократился бы в 2,5 раза, по сравнению с нынешним, и США перестали бы быть великой державой. Тогда бы в США так же, как в России деградировали армия, образование, здравоохранение, наука, культура. При этом страдала бы и экономика, ослаблялись производительные силы.

     Всех  и особенно высокодоходных граждан  платить налоги заставляет государство. И если кто-то нарушает его закон, того жестко наказывают. Государство обязано заставить исполнять то, что необходимо для жизни страны, и уметь   неукоснительно добиваться исполнения  своих предписаний, иначе его нельзя признать дееспособным.

     В России нужно контролировать не только доходы, но и расходы на дорогую недвижимость, дорогие автомобили, яхты и другие предметы роскоши. При этом нет необходимости тратить значительные усилия, чтобы контролировать бедный и средний класс,  владельцев простых квартир и дач, людей среднего и ниже среднего достатка. Налоговым службам надо сосредоточиться на контроле доходов, расходов и недвижимости 1 – 2% богатых граждан, живущих в богатых домах. Именно здесь следует находить бюджетные ресурсы для модернизации страны, ныне растрачиваемые на избыточную роскошь или уходящие за рубеж.      Кроме того,  налоговый пресс должен сместиться с нагрузки на бизнес на личные доходы и избыточное потребление. Эти очевидные для специалистов положения не понимает и не заинтересована понять наша ЛР-элита, депутаты и чиновники.

     Из анализа бюджетов различных стран вытекает:

Теорема 3: Для сбалансированного (баланс потребностей и возможностей) обеспечения  экономической деятельности необходимо, чтобы государство аккумулировало у себя за счет налогов, акцизов и пошлин не менее 40 – 50% ВВП.

     Так в США эта доля колеблется от 40% до 43%, в Европе от 45% до 50%, а в скандинавских странах до 65%. В России доля консолидированного бюджета существенно меньше (около 30% официального ВВП, а с учетом незадекларированных (теневых) доходов меньше 20% фактического ВВП). Это признак слабости и недостаточности государственной власти. Поэтому российское государство и не может надлежащим образом обеспечить содержание армии, образования, здравоохранения, культуры, науки, правоохранительных органов, субсидировать сельское хозяйство, финансировать многие важные инфраструктурные проекты. Сравнение в этом отношении  с развитыми странами Запада явно не в нашу пользу. А не хватает средств у государства, потому что недобранные у богатого класса налоги растрачиваются на сверхпотребление   и выводятся за границу.

Баланс издержек, цен, зарплат и прибыли.

Второй  механизм, который необходимо использовать, чтобы поднять платежеспособный спрос народа и способствовать экономическому росту, это формирование обоснованных и сбалансированных между собой цен. Прежде чем подробно разъяснить, что имеется ввиду под обоснованными и сбалансированными ценами, подчеркнем их ключевое значение  для жизненно важных отраслей, обеспечивающих первоочередные нужды людей,: сельского хозяйства, легкой и пищевой промышленности, жилищного строительства  и хозяйства (ЖКХ), транспорта. Эти отрасли работают преимущественно на внутренний рынок,  зависят от внутреннего спроса. Из-за узости  этого рынка и низкого качества продукции многие перерабатывающие отрасли влачат жалкое существование. То, что могли бы с успехом производить сами при наличии спроса и необходимых инвестиций страна покупает за рубежом и оплачивает за счет выручки от экспорта. Причем 92% этой выручки приходится на экспорт сырья и полусырья – нефти, нефтепродуктов, газа, угля, металлов, драгоценных камней, древесины, целлюлозы, удобрений, и только 8% — на экспорт машин, оружия, зерна7. Мировой экономический кризис уменьшил спрос на сырьевые товары российского экспорта, что привело к почти двукратному падению цен на них.

     Надо    спасать   отрасли и производства,  включая обрабатывающие, которые обеспечивают жизнь народа.  Облегчать бизнес в этих отраслях,   бремя оплаты  непрерывно дорожающего топлива, электроэнергии и сырья, не импортного, а  производимого нами самими с меньшими чем мировые издержками,  увеличить покупательский спрос  отечественного потребителя, который одновременно является и производителем. А для этого необходимо сбалансировать экономику.

     В отношении жизненно  важных товаров внутреннего рынка, стоит задача привести в соответствие рублевые цены с издержками производства и сбыта, включающими фонд достойной заработной платы трудящихся,  а также амортизацию основных фондов плюс нормальную прибыль.  Экономически обоснованные цены предполагают, что оплата труда обеспечивает нормальное воспроизводство рабочей силы. Это потребует сокращения чрезмерных доходов богатых. Только так можно  устранить недоплату многих видов труда, повысить зарплаты и удовлетворить стремление собственников предприятий увеличивать прибыль. На сей раз не за счет низкой зарплаты работников, а в результате реального роста объема производства и продаж, и, стало быть,    укрепления и оздоровления экономики страны.

     Идея  сбалансированной экономики не учитывается  и никак не обсуждается нынешними идеологами, определяющими  политику России. К сожалению,  межотраслевой баланс разработанный Нобелевским лауреатом В.В. Леонтьевым, применяемый во всех индустриальных странах и использовавшийся в СССР, теперь разрабатывается только в отдельных лабораториях. Нынешние руководители российской экономики его не понимают и не хотят понимать. Отчасти это связано с тем, что для поддержания экономических балансов требуется высокая теоретическая квалификация и честная работа государственных структур.

     Чтобы понять суть экономических балансов и их влияние на инфляцию и производительность труда, нужно напомнить некоторые азы макроэкономики. Цены (Ц) должны покрывать издержки (И)   производства, выплату ряда включаемых в цену налогов (Н) и давать прибыль (П): Ц = И + Н + П.      В производственные издержки включаются все затраты: на оплату труда, на сырье и материалы, на содержание, закупку и амортизацию средств производства (оборудования), управление и на другие накладные расходы. В сбалансированной экономике жизнеобеспечивающие производства, в которых нет революционных прорывов в технологиях, должны работать с умеренной (сбалансированной) прибылью на уровне 5 – 10%. Кроме того, в ценах должны быть заложены разумные налоги в бюджеты разных уровней на уровне 10 – 15%. В итоге необходимое условие баланса цен с издержками, налогами и прибылью приводит к тому, что цены должны превышать производственные издержки в размере от 10% до 25%.      Именно  так должны работать топливно-энергетический комплекс, металлургия, сельское хозяйство, ЖКХ, транспорт, химическая промышленность и машиностроение, обеспечивающие основу жизнедеятельности общества и основу всей экономики.

Баланс оплаты труда и валового продукта.

     Фонд  оплаты труда (ФОТ) основной массы трудящихся8 должен покрывать фонд  цен (сбалансированных) всех жизнеобеспечивающих товаров и услуг (ФЦЖТ), потребляемых этими трудящимися, т.е. быть сбалансированным с производительностью труда: ФОТ ≈ (1, 0 ÷ 1,1) ФЦЖТ.      Если  фонд оплаты труда ФОТ существенно больше фонда цен товаров ФЦЖТ, то этот дисбаланс приводит к дефициту. Если фонд оплаты труда ФОТ существенно меньше фонда цен жизнеобеспечивающих товаров ФЦЖТ, то этот дисбаланс приводит к кризису перепроизводства.

     Опыт  индустриальных стран показывает, что имеет место следующая теорема:

Теорема 4: Для сбалансированной экономики пропорция между внутренним платежеспособным спросом, определяемым фондом оплаты труда (ФОТ) и ВВП должна находиться в пределах:  ФОТ ≈ (0,6 ÷ 0,7) ВВП.

     Сегодня в России фонд оплаты труда составляет менее 40% официального ВВП, а учитывая огромные скрываемые доходы богатого класса, фонд оплаты труда раза в два ниже нормы. Этот дисбаланс надо решительно устранять.     Следует понимать, что избыточная прибыль в сырьевых и добывающих отраслях, торговле, сфере услуг и др., проистекающая из искусственно завышенных цен и не связанная со снижением издержек в результате роста производительности труда   и применения новых технологий, является паразитической, обескровливает остальные отрасли экономики, не позволяет им нормально развиваться. Такая избыточная прибыль растрачивается на роскошь, перегоняется за рубеж, а производительные силы  страны деградируют из-за недостатка ресурсов на капиталовложения и модернизацию. 

Сбалансированное соотношение цен.

     Сбалансированность  экономики требует и сбалансированного соотношения цен на различные жизнеобеспечивающие товары в соответствии с издержками. В частности, опыт развитых стран Запада приводит к следующей теореме:

Теорема 5: Для сбалансированной экономики необходимо приближаться к следующим соотношениям цен на жизнеобеспечивающие (базисные) товары и зарплату:

    1. Цена 1 кг. хлеба  равна стоимости  3 - 4 л. жидкого топлива (бензина, дизельного и авиационного топлива).

    2. Цена 1 л. бензина  равна стоимости  5 - 7 квтас. электроэнергии.

    3.Минимальная месячная квартплата за  одну-двух комнатную квартиру  равна стоимости  около 300 л. бензина  или 2000 квтас. электроэнергии.

    4. Цена одной поездки на городском транспорте примерно равна стоимости 2 л. бензина.

 5.Минимальная месячная  зарплата должна  равняться стоимости  1000л. бензина, а средняя зарплата  в  два раза больше минимальной. Зарплата профессора – в два раза выше средней зарплаты.

 6. Стоимость 1 кв. м. простого (не элитного) жилья равна средней месячной зарплате, т.е. 2000 л. бензина.   

    

     В странах, где нет существенных и разрушающих производство дисбалансов, вышеприведенные отношения разнятся на ±15% в зависимости от природных условий, традиций и т.д., но не в два и более раз, как в нынешней России, где цены на хлеб, услуги ЖКХ и транспорт в 2 – 3 раза занижены по отношению к ценам на бензин, а также стоимости жилья. Т.е. нынешний экономический порядок в России душит сельское хозяйство, всех, кто вовлечены в производство хлеба, обслуживает ЖКХ и транспорт. Но в тоже время этот порядок обеспечивает сверхдоходы в сырьевых отраслях и строительстве жилья. Значительная часть сверхдоходов питает беспрецедентную коррупцию и разлагает государственные структуры.      Класс богатых людей, стремясь избежать обесценивания своих денежных накоплений, скупает недвижимость, в частности, квартиры и дома, вздувая цены в этом секторе жизнеобеспечения. Правительство в сотрудничестве с бизнесом должно создавать экономические механизмы (налоги, пошлины, государственные кредиты и инвестиции и др.), приводящие к сбалансированным ценам, издержкам, зарплатам, доходам богатых и налогам.

Сбалансированные цены на жидкое топливо и газ

    Значительная  доля производственных издержек в транспорте и сельском хозяйстве приходится на оплату жидкого топлива, цена на которое быстро растет как внутри России, так и на мировом рынке. Рост цен на жидкое топливо влечет за собой удорожание природного газа и вызывает рост потребительских цен. На энергоносители приходится значительная доля производственных издержек в энергетике и жилищном хозяйстве. В последние годы быстро растут цены и на электроэнергию из-за неэффективного управления и избыточных средств, выделяемых на завышенные планы строительства электрогенерирующих мощностей.      Производственные  издержки нефтяных и электрогенерирующих компаний не афишируются, более того их стараются скрывать. Но именно их должно знать общество и правительство. Анализ специалистов и некоторые просачивающиеся во вне данные из нефтяных компаний свидетельствуют, что производственные издержки на добычу нефти и ее доставку в центральные регионы два-три года тому назад составляли менее 1500 руб.т. Учитывая инфляцию, примем эти издержки в 2010г. с запасом  в размере 3000 руб.т.      Издержки  на переработку нефти для производства жидкого топлива, доставку его на заправочные станции и содержание этих заправочных станций составляют не более 6000 руб (в США и странах Европы они  не превышают 200 $/т., что в пересчете на рубли по официальному курсу составляет около 6000 руб.). Итого,  издержки (И) на производство жидкого топлива и реализации его на заправочных станциях  России должны составлять не более 9000 руб.т. Если ори  больше указанной суммы, то это свидетельствует о неэффективном управлении и растратах.

     Как уже отмечалось, необходимо ограничить налоги величиной 15% на весь цикл производства и реализации жидкого топлива на внутреннем рынке, не считая экспортную пошлину. Ограничить величиной 10% надо и чистую прибыль. Тогда получим сбалансированную со всеми издержками цену жидкого топлива, равную 11 250 руб.т. Учитывая, что 1 т. жидкого топлива имеет объем 1100 – 1200 л, получим цену 1 л. жидкого топлива для внутреннего рынка, равную  Ц = 10 руб.л. , а не 23 руб. и более за литр9, как сейчас. Конечно, одним махом менять цену на бензин, мазут, дизельное и авиационное топливо нельзя, но полученная оценка дает ориентир для планомерного и энергичного проведения налоговых и антимонопольных реформ, с целью сбалансировать экономику России.

     Аналогично можно определить сбалансированную цену другого важнейшего в энергетике и домашних хозяйствах энергоносителя – природного газа, исходя из реальных производственных издержек на его добычу, транспорт и доставку до потребителя,. Издержки составляют около 1500 руб. за 1000куб. м.   Добавляя к этому прибыль и налоги,    получим,    что цена газа для потребителя   должна быть: Ц = 1800 руб. за 1000 куб м.      В настоящее время внутренние цены на газ соответствуют этой сбалансированной цене: для ЖКХ цена Ц = 1064 руб. (20% внутреннего потребления), для промышленных потребителей и электроэнергетики Ц = 2100 руб., так что средняя цена равна Ц = 1890 руб.      Правительство РФ решило повышать   цену на газ, чтобы на внутреннем рынке он стал равнодоходным  с  экспортным. Такая цена  при    курсе          доллара в 30-31 рубль будет равна не менее

 Ц = 130 $ или 4000 руб. за 1000 м3. Она образуется из экспортной цены (не менее 250 $/м3) за вычетом акцизов и стоимости транспорта газа по территориям других государств. Это решение является ошибочным10, ущемляющим возможность развития и модернизации производств, работающих на внутренний рынок и использующих природный газ.  Оно приведет к повышению рублевой цены на электроэнергию, которая может стать самой дорогой в мире, и далее  удорожанию товаров по всей цепочке.

     Правительство должно строго следить за издержками при добыче природных ресурсов. В частности, в издержки не должны включаться сверхдорогие офисы, дорогие автомобили и прочая роскошь, которой окружают себя «топ-менеджеры». А зарплата «топ-менеджеров», премии и бонусы должны устанавливаться в зависимости от снижения себестомости.  Контроль издержек, цен и прибыли в сырьевых, полусырьевых и жизнеобеспечивающих отраслях должен быть важнейшим инструментом сбалансирования экономики и оказывать влияние на приток инвестиций в несырьевые отрасли и производства. Мир знаком с установлением государственного контроля за ценами определенных товаров в трудных для рыночной экономики обстоятельствах. Это помогало предотвращать  опасное расстройство и стагнацию экономики. Сегодня без строгого контроля и в российских условиях едва ли удастся заставить природную ренту работать на экономику, на рост производительности труда и его оплаты. Трудно сказать, как без этого удастся справляться с инфляцией, обуздывать  роскошь и расточительство нефтяных, газовых и сырьевых магнатов. Разумеется, всякое  регулирование цен и, в частности, их снижение нельзя осуществлять исключительно с помощью  администрирования, а только в сотрудничестве с бизнесом, используя в основном экономические меры, контролируя издержки, регулируя пошлины и налоги, выявляя избыточную прибыль и ликвидируя коррупционные поборы.  

     Сверхприбыли  от добычи нефти и газа при нынешних экспортных ценах и подтягивании к ним внутренних цен распределяются между нефтяными компаниями и государственным бюджетом примерно в равных долях, но при таком порядке страдают другие отрасли, и, в первую очередь, сельское хозяйство и транспорт. Россия  потребляет около 100 млн.т. в год жидкого  топлива (бензин, дизельное топливо, авиационный керосин, мазут), получаемого из 125 млн. т нефти11. Потребитель сейчас платит около 2 трлн. руб. в год за это топливо, а по сбалансированной цене  автомобильный, авиационный, железнодорожный и городской транспорт, сельское хозяйство сэкономят 1 трлн. руб. в год. Эта сумма расширит внутренний спрос на продукцию отечественных производителей. В настоящее время часть этой избыточной прибыли  поступает в   бюджет, который государство не может использовать эффективно для внутренних инвестиций. Что касается налогов (пошлин) на экспорт нефти, то они по-прежнему должны подстраиваться под мировые долларовые цены на нефть.

        Если  ориентироваться на сбалансированную с производственными издержками, налогами и прибылью цену на жидкое топливо (10 руб.л.), то ориентирами для сбалансированных цен на товары базисной корзины (хлеб, электроэнергия, городской транспорт, квартплата, жилье), а также  для зарплаты (минимальная, средняя и профессорская) являются следующие на начало 2010 года значения:

Бензин

10 руб.л.

Хлеб

35 руб.кг.

Электроэнергия

1,5 руб.(кВт.час)

Квартплата

Стоимость1 м2 жилья

3 000 рубес.

20 000 руб.кв.м.

Минимальная зарплата

Средняя зарплата

Зарплата  профессора

10 000 рубес.

20 000 рубес.

40 000 рубес.

 

Последствия удорожания рубля и изменения рублевых цен

    При ценах, приведенных в вышестоящей  таблице, рубль по отношению к доллару  существенно вырастет в цене, что удешевит на внутреннем рынке импортные товары и снизит конкурентоспособность отечественных.  Но из-за кратного сокращения затрат на топливо сократятся издержки в сельском хозяйстве, транспорте и других отраслях, что с лихвой компенсирует указанное снижение конкурентоспособности российских товаров на внутреннем рынке.

    Переход к сбалансированным ценам делает актуальным соблюдение ещё одной  теоремы:

Теорема 6: На внутреннем рынке  курс доллара должен соответствовать соотношению покупательной способности обеих валют, т.е. подстраиваться к сбалансированным с издержками ценам на отечественные товары и, в первую очередь, к ценам на жидкое топливо, газ, электроэнергию, сырье и полусырье. Не рублевые цены должны зависеть от курса доллара, а курс доллара в рублях от сбалансированных рублевых цен. Кроме того, снижение курса доллара по отношению к рублю снизит инфляционное давление на рубль долларовых поступлений в Россию.

     Потеря  конкурентоспособности в экспорте из-за удорожания рубля не является драматичной. Дело в том, что 92% экспортной выручки связано с экспортом сырья и полусырья. Мировые цены в долларах на эти товары определяются спросом, а не их рублевыми производственными издержками, которые в несколько раз меньше их цены. Кроме того, экспорт многих из этих исчерпаемых  сырьевых   ресурсов следовало бы сократить в интересах ускорения собственного развития и будущих поколений.

     Российская  экономика подпадает под действие ещё одной теоремы:

Теорема 7: Для развития производительных сил и подъема российских  производств в ближайшее десятилетие необходимо, чтобы Российское производство преимущественно ориентировалось не на экспорт, а на обеспечение внутреннего рынка.

      Правительство должно думать, как заместить за счет внутреннего производства сокращение импорта из-за неизбежного сокращения экспорта сырья вследствие истощения дешевых по себестоимости сырьевых ресурсов и уменьшения экспортной выручки. Высказываются опасения, что снижение рублевых цен на бензин внутри страны, приведет к нелегальному вывозу бензина за границу. Но вывоз больших масс бензина может и должен контролироваться таможней. Во всяком случае, общество не должно переплачивать 1 трлн. руб/год за неэффективность государства.  

     Контрпродуктивными для модернизации российской экономики являются   запредельные ценах на жилье, на землю в городах под жилищное строительство, на километр современных автодорог. Следует добиваться их снижения, контролируя издержки строителей и пресекая чиновничьи поборы. Ведь жилье  – решающее звено для повышения рождаемости и улучшения благосостояния народа, а дороги и мосты –  ключевые элементы  нуждающееся в коренной модернизации экономической инфраструктуры..

Отказ от ненужных инвестиций

   В соответствии с Генеральной схемой размещения объектов электроэнергетики страны до 2020г.  (Генсхема), разработанной РАО ЕЭС и РОСАТОМом под руководством А. Чубайса и С. Кириенко и принятой правительством в феврале 2008 года запланировано построить к 2020 году 186 – 220 ГВт новых мощностей. Такое строительство невозможно, потому, что некому строить и производить оборудование, а, кроме того, реальная потребность в новых мощностях составит 60 ГВт.

     Под вздорные пролобированные монопольно-олигархическими структурами планы строительства новых электростанций выделяются огромные государственные ресурсы (которые будут использованы неэффективно или разворованы), закладывается повышение тарифов на энергию вместо того, чтобы сокращать издержки и прибыль естественных монополий и снижать цену на электроэнергию и жидкое топливо. Спасибо кризису, который заставит существенно сократить безумные траты (хотя эти траты не остановлены) и активизировать энергосбережение.

     Вместо  избыточного строительства новых электрогенерирующих мощностей, надо вкладывать средства в модернизацию имеющихся, в частности, строительство газотурбинных блоков, которые в комбинации с   паротурбинными блоками дают экономию топлива на 50%. Необходима модернизация электрических сетей, так как именно они сдерживают электрификацию страны, переходить на энергоэкономные лампы и бытовые электроприборы. В результате на развитие электроэнергетики страны до 2020 г. потребуется не более 7 трлн. руб. вместо 20 трлн. руб. по Генсхеме.

     Руководство электроэнергетикой привело своей политикой к тому, что сегодня при сравнении по паритету покупательной способности (1$ = 15 руб. на конец 2008 г.) цены в России на электроэнергию и бензин по отношению как к стоимости базисной (хлеб, квартплата, транспорт) так и к стандартной корзине товаров, уже в 2—3 раза выше, чем в США и на уровне самых высоких в Европе. А ведь Россия является самым крупным экспортером газа и нефти в мире, а США и Европа  ипортируют большую часть потребляемых нефти и газа, что обходится им во много дороже, чем нам. Энергетика не единственный пример нерасчетливых программ инвестирования государственных средств, а, вернее, денег налогоплательщиков.

Опора на специалистов и профессионалов.

     Бедственное положение многих отраслей и производств  связано с низким профессиональным уровнем руководства. Некомпетентное руководство пагубно отразилось на авиастроении, станкостроении, электронике, энергомашиностроении, автомобильной промышленности. Президент РФ и Премьер-министр неоднократно отмечали неэффективность использования государственных средств, выделяемых для поддержки этих отраслей. Никто не отвечает за растраты, ни с кого не спрашивают за избыточные издержки, тем более не снимают с работы, не требуют экономии производственных издержек. Руководители корпораций получают огромные зарплаты и бонусы, в несколько раз превышающие зарубежные нормы. Все надежды на то, что рынок заставит делать производство эффективными, оказались напрасными. И в тоже время нынешние руководители корпораций считаются выдающимися менеджерами, они влиятельны, несмотря на то, что по их вине пускаются на ветер  огромные ресурсы.

     В авиационной промышленности упала  роль главных и генеральных конструкторов. Авиационные фирмы возглавляют «менеджеры», умеющие только управлять пакетами акций и денежными потоками. Производство самолетов упало в десятки раз, утерян кадровый потенциал инженеров и высококвалифицированных рабочих. Надвигается острая нехватка летного состава. Правительство продолжает санкционировать массовые закупки европейских и америкаеских авиалайнеров.

     Промышленные  предприятия, энергетические системы (электрические сети, электростанции, особенно атомные), транспортные устройства (самолеты, поезда, трубопроводы) таят очень серьезные техногенные угрозы. «Менеджеры», не понимающие инженерных проблем, не могут в силу этого нести реальную ответственность за их безопасную работу. Они уже существенно снизили степень безопасности эксплуатации подведомственных мощностей. Риски крупномасштабных аварий в современной России стали особенно высокими из-за падения квалификации сотрудников, нехватки квалифицированных инженеров  и рабочих, а также износа оборудования. Участившиеся авиакатастрофы,   авария на Саяно-Шушенской ГЭС, гибель шахтеров на угольных шахтах Кузбаса показали катастрофические провалы в обеспечении техногенной безопасности.

     Опыт  показывает, что первые должности в высокотехнологических отраслях промышленности и в энергетике должны занимать специалисты с инженерным образованием, прошедшие все ступени работы на своих предприятиях. А экономисты, финансисты должны быть помощниками профессиональных руководителей отраслей или лидеров науки и техники.      В США министерство (департамент) энергетики, курирующий все виды энергетики, в том числе и атомную, возглавляет нобелевский лауреат по физике. Американскую службу по надзору за безопасностью атомных объектов (NRC) возглавляет крупный инженер, доктор наук. А у нас — так называемые «менеджеры».

Модернизация общественного устройства.

     Невозможность быстрого проведения необходимых реформ для спасения и развития производительных сил страны при нынешнем состоянии государственных органов – трагедия сегодняшней России. И дело не только в невозможности, но в бессмысленности проведения необходимых экономических реформ, связанных с прогрессивным налогообложением и увеличением доходов госбюджета. Зачем это все? Все равно разворуют. И такая постановка далеко не бессмысленна.

     Болезнь России в запущенной форме, когда  больны все органы не только государственной власти, но и всего общества. Коррупция дошла до системы образования, здравоохранения и науки, т.е. тех слоев общества, которые всегда были примером для воспитания народа. У большинства народа преобладает неверие в силы страны и возможность позитивных изменений. Прорывающиеся в средствах информации разоблачения коррупции и воровства «начальников» уже не вызывают негодования. Многие привыкли и равнодушно комментируют: все «там» воруют.      Нужен призыв Президента и Председателя Правительства, поддержанный авторитетными людьми: «Отечество в опасности!» Необходимо создавать условия, чтобы позитивные идеи активно обсуждались и осваивались народом. Без нескольких нормальных партий, которые примерно равны, и имеют реальные возможности попасть во власть в результате свободных выборов  это невозможно. Партии должны для каждого момента времени выбирать главные цели и представлять их обществу. Партии и все лидеры, как  находящиеся во власти, так и в оппозиции, должны вести между собой  освещаемую СМИ дискуссию, а граждане, слушая и видя их на телеэкранах, принимать ту или иную точку зрения и в соответствие с ней выбирать депутатов и Президента. Система избирательных комиссий должна быть независимой от исполнительной власти, иметь утвержденный законом бюджет на проведение выборов и агитационную деятельность партий и формироваться партиями по квотам с равным представительством всех партий, участвующих в выборах.

     Необходимо  декоммерциализировать избирательные  компании партий и кандидатов. Выборы государственных деятелей (Президента РФ, президентов республик, губернаторов и депутатов) должны  финансироваться из государственных (бюджетных) средств,  а все кандидаты получать одинаковые возможности обращения к населению через средства массовой информации: одинаковые физические объемы агитационных материалов, одинаковое время выступления по радио и телевидению.

      Для выработки правильной и эффективной  политики, отвечающей интересам народа, необходимо, чтобы все руководители, ответственные за государственные дела и участвующие в политической деятельности, отвечали на публичные обвинения в злоупотреблениях, следуя следующему правилу – или обращайся в суд, или уходи в отставку. Оставлять публичные обвинения без ответа должно быть запрещено. В противном случае коррупция задушит государство и разорит страну.    Перейдя к рыночной экономической системе, мы должны принять выработанный многими десятилетиями во всех цивилизованных странах порядок для чиновников, наделенных властью. В частности, государственные служащие (в первую очередь Президент, министры, губернаторы, депутаты) и их супруги не должны иметь коммерческие интересы, не должны иметь акции. Они должны жить только на зарплаты и денежные накопления. И все! Никакого совместительства с коммерцией.

   Нынешний  государственный аппарат, в  том  числе правоохранительные органы, настолько  коррумпированы, что бороться с коррупцией без контроля гражданского общества невозможно. К сожалению, вместо действенной работы по уже отработанным в «нормальных» странах правилам российское общество слышит лишь  заклинания против коррупции, «а кот Васька слушает да ест».

     Тем, кому сегодня больше тридцати, должны помнить, как дефицит товаров и возмущение «привилегиями», тяжелый груз сталинских репрессий, неспособность руководителей СССР учитывать общественное мнение, обеспечить экономический рост на основе  научных достижений подорвали авторитет коммунистической партии, которая тогда была стержнем советского государства. Это привело к разрушению государства, народным страданиям и деградации народа.      Сегодня из всех государственных, экономических  и общественных структур значимый авторитет  имеют только Президент России, Премьер-министр России и Патриарх Русской Православной церкви. Но в условиях нынешнего стиля управления государством и экономикой, деградации народной жизни, этого авторитета может не хватить, чтобы исправить положение. Вспомним стихи Булата Окуджавы:                 А погибают царства  от того./                 И тем больней, чем  дольше,/                Что люди царства  своего не уважают больше.

        Пока же производительные силы и дух народа в упадке. Ресурсы  тратятся на увеселения. Нарастает риск потери российской цивилизации. Если не изменить политику в экономике, образовании, здравоохранении, культуре, науке и обороноспособности, то у нас будут плохие врачи, учителя, ученые, управленцы, инженеры, рабочие, солдаты, офицеры и т.д. Нужно все возможное вкладывать в подготовку молодежи в школах, в ремесленных училищах,  в техникумах, вузах и научно-исследовательских институтах во всех регионах России, отбирать лучшие кадры педагогов и  хорошо их оплачивать.

            Страна  должна поменять свои ориентиры, создать  психологическую атмосферу, когда  выпячивание личного богатства, избыточного потребления и праздности станет неприличным и презренным, когда важнейшей характеристикой человека станет его образование, творческие и трудовые способности и вклад в развитие своего народа и его производительных сил. Нужно ориентировать народ на тяжелый каждодневный труд. И этот труд должен  вознаграждаться так, чтобы обеспечивать достойный стандарт российской жизни.     Для реализации изложенных идей возрождения России нужны огромные усилия, особенно российской интеллигенции. Упадок народного духа не должен останавливать научную и политическую мысль. Уместно напомнить высказывание классика экономической теории Джона Манарда Кейнса: «Не является ли осуществление этих идей призрачной мечтой? ... Однако если идеи правильны, то было бы ошибкой оспаривать их потенциальные возможности».