0
Rambler's Top100
Иван Сусанин - новый каталог Интернет ресурсов
Яндекс цитирования
Каталог сайтов Всего.RU
Каталог Ресурсов Интернет


Новости

2004-08-12: Круглый стол
8 декабря 2004 г. Центр сравнительных политических исследований ИМЭПИ РАН провел круглый стол "Косово: проблемы определения статуса".
КРУГЛЫЙ СТОЛ "КОСОВО: ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТАТУСА"

Участники круглого стола - политологи, историки, дипломаты и журналисты из России, Сербии и Черногории, Албании, Боснии и Герцеговины - обсудили следующие вопросы:

1. Итоги пятилетнего управления Косово международным сообществом: достижения и поражения.

2. Косовская проблема в сербской политике и сербская в косовской. Типология национализма.

3. Варианты решения косовской проблемы:
  • Провозглашение независимости
  • Раздел
  • Сохранение статуса протектората международного сообщества.

4. Последствия определения статуса Косово для Сербии, Черногории, Боснии и Герцеговины, Македонии и Хорватии.

5. Независимость Косово: шаг на пути к созданию Великой Албании, к консолидации Сербии или к новой войне на пространстве распавшейся Югославии?

6. Станут ли решения по Косово прецедентом для других стран? Возможные международно-правовые последствия определения статуса Косово. Возможные последствия для постсоветского пространства.

7. Интересы и роль отдельных государств и международных организаций в различных вариантах определения статуса Косово. (Единое Косово; Раздел Косово; Отделение Косово; Сохранение status quo – Брюссель, Вашингтон, Лондон, Рим, Берлин, Париж).

8. Определение статуса Косово и интересы России. Цели и возможности – экономические, политические, военные. Возможно ли урегулирование в Косово и региональная стабильность без участия России?


В 2004 г. исполнилось пять лет международному военному вмешательству в Косово. На страницах мировой аналитической периодики, газет и журналов, в электронных СМИ прошлая и будущая судьба этой территории и проживающих на ней народов обсуждалась и обсуждается весьма активно. Это связано с тем, что в зависимости от того, как будет решаться косовская проблема, зависит и ситуация на пост-югославском пространстве, и на Балканах, да и в Европе в целом, т.е. европейская и международная безопасность. В зависимости от того, как будет определен статус Косово, будут решаться многие теоретические и практические вопросы международных отношений.

По мнению участников, возникновение этой проблемы обусловлено тем, что после войны 1999 г. НАТО против Югославии, Косово фактически выведено из-под суверенитета Сербии и Югославии. Статус этой территории во многом определяется положениями резолюции СБ ООН 1244. В настоящей ситуации неопределенность со статусом Косово больше продолжаться не может. Албанцы Косово и их политические лидеры настойчиво требуют определения статуса и выступают за предоставлением территории независимости. На данный момент, Косово фактический представляет собой независимое протогосударство, и они настаивают на том, чтобы независимость была оформлена юридически. Относительно предоставления или не-предоставления Косово независимости в мировом сообществе нет единой точки зрения. Россия официально выступает категорически против предоставления Косово независимости. В странах Западной Европы и США существуют разные позиции, но в целом "Запад" склонен к тому, чтобы признать Косово в качестве независимого государства. Особенно решительно в этом плане настроена государства Западной Европы; в этом же направлении, хотя и менее решительно, выстраивается политическая линия США.

Подводя итоги внешнего вмешательства в СРЮ в связи с кризисом в Косово и пятилетнего управления в крае международным сообществом, участники дискуссии отмечали как: достижения, так и поражения. В частности, отмечалось, что многого достичь не удалось, однако только негативно оценивать произошедшее за это время в Косово нельзя. Безусловно, военное вмешательство недопустимо, однако оно было вынуждено, поскольку в случае продолжения вооруженный конфликт между сербским государством и албанским национальным движением конфликт на территории Косово мог выйти за рамки провинции, за рамки СРЮ и приобрести все в меньшей степени контролируемый региональный масштаб. Внешней военное вмешательство на сомнительных правовых принципах, тем не менее, остановило войну внутри государства. Однако межэтнический конфликт погасить не удалось, он лишь приобрел иные формы и динамику. Не удается пока ни осуществить идею полиэтничного общества, ни создать подлинно демократическую систему власти, в рамках которых было бы обеспечено равноправие всех граждан, вне зависимости от национальной и конфессиональной принадлежности, ни создать сколько-нибудь эффективную экономическую систему. Связано это, не в последнюю очередь, с тем, что оба общества – сербское и албанское – по своей сути, своим традициям и стадии развития отличаются от стран Западной и Центральной Европы, не говоря уже о США. Поэтому часто предлагаемые и реализуемые мероприятия ведут к результатам, отличающимся, если не противоположным, ожидаемым. Разоружив сербскую сторону, международные силы отказались это сделать со стороной албанской. А это привело к тому, что ситуация не изменилась принципиально, а просто была перевернута на 180 градусов: преследование и вытеснение албанского населения по этническому признаку сменилось на преследование и вытеснение населения сербского в соответствии с прежним принципом: один этнос – одна территория – одно государство.

Пять лет миротворческого мандата показали также, что не миротворцы устанавливают порядок, а те, кого они примиряют. Не решены также такие важные проблемы как эффективность финансовых вложений, коррупция, общая криминализация политической системы и системы управления.

Большое внимание участников конференции привлекли возможные варианты решения косовской проблемы. Что понимать под решением – проведение границ и их соблюдение, или же смягчение межэтнической и социальной напряженности, как добиться желаемой всеми стабильности – вот принципиальные вопросы. Если говорить только о проведении пограничной линии, то существуют три варианта – провозглашение независимости, раздел края и сохранение статуса протектората международного сообщества. Что принесет осуществление каждого из вариантов? Чем, например, плоха независимость Косово? Принесет ли она стабильность в регионе? Или: возможно ли заставить два народа жить в одном государстве? Именно вокруг принципиального решения в пользу одного из вариантов и темпов и методов его осуществления и идет полемика между политиками, дипломатами и экспертами.

Официальная позиция Сербии заключается в том, что Косово является составной частью Сербии, и поэтому возможное провозглашение независимости Косово расценивается крайне негативно Но в Сербии есть различные подходы к разрешению косовской проблемы. Подавляющее большинство политических деятелей, политических партий, политической элиты и значительная часть населения считает, что Косово – это часть Сербии и никакого иного варианта быть не может. Эту точку зрения подтвердил во время своего приезда в Москву президент Сербии Б. Тадич. Ни сейчас, что ни в довольно близком будущем ни одно сербское правительство, ни одна политическая партия не рискнет согласиться с предоставлением Косово независимости, поскольку тут же потерпит существенное политическое поражение.

Но эта позиция не является неизменной. В долгосрочной перспективе такая позиция сербской политической элиты может измениться. Это объясняется тем, что всем достаточно реалистичным сербским политикам понятно, что возврат к ситуации до 1998 г. невозможен, а иметь или в составе независимой Сербии или составе содружества Сербии и Черногории де-факто независимое государство – пусть даже с формальной включенностью в некую общую надструктуру – для самой Сербии крайне невыгодно. Во-первых, потому что это источник постоянных и не решаемых экономических проблем (известно, что вся Югославия не смогла "вытянуть" Косово, хотя была гораздо более мощным экономическим государством, чем сегодняшняя Сербия). Во-вторых, это – источник небезопасных для Сербии и не решаемых демографических проблем – демографическая экспансия албанского населения; в третьих, это – вечный источник политических конфликтов, каковым Косово было и в составе королевской и титовской и милошевичевской Югославии. Таковым оно будет оставаться и впредь. Наконец, если перед белградскими политиками будет поставлена альтернатива (а фактически она уже поставлена) – либо вступление в ЕС без Косово, либо сохранение Косово, но без вступления в ЕС, то выбор будет достаточно очевиден.

Чтобы решение стало возможным, нужно искать компромисс между этими двумя крайними вариантами. Для этого необходимы прямые переговоры Белграда (точнее – прямой торг) Белграда с Приштиной, и нахождения между ними компромисса, каким может быть тот или иной раздел территории Косово, чтобы сербское население Косово осталось жить на каких-то территориях, которые будут для него выделены и, соответственно, присоединены к Сербии, а остальная часть получила бы независимость.

Однако у Сербии почти нет шансов повлиять на процесс принятия решений. Существует план правительства Сербии. В нем есть положения, которые вызывают дискуссию, но он, тем не менее, может послужить основой для урегулирования. К сожалению, отношение к этому плану международного сообщества в основном отрицательное. Вероятно, существовала возможность добиться более широкой поддержки плана Сербии, но время было упущено. Был разработан план УНМИК, который практически не предусматривает участи Сербии в урегулировании ситуации в Косово. Основные "актеры" косовской драмы негативно относятся к участию Белграда в решении проблемы Косово, за исключением консультативной – советники группы сербов из Косово будут участвовать в переговорах. Видимо, уже сформирована некая модель, предполагающая предоставление независимости. Предполагается, что выполнение стандартов приведет и к решению проблемы статуса.

Со своей стороны, косовские политики, косовская элита и подавляющее большинство албанского населения, имеет своим идеалом независимость Косово и будет требовать этого как можно скорее. Албанская сторона полагает, что после того, что произошло в конце 90-х гг., нельзя против воли заставить албанцев Косово против своего желания жить в составе Сербии. Статус Косово будет определять сам народ Косово при поддержке СБ ООН, независимо от того, к каким этническим группам он относится. (Проблема, однако, состоит в том, что этнический состав населения в данной ситуации предопределяет результат). Со своей стороны, Республика Албанское выступает за демократическое, европейское Косово, где будут гарантированы права всех его жителей, независимо от национальной и религиозной принадлежности, равно как и права национальных меньшинств. Правительство Албании считает, что возврат Косово в состав Сербии невозможен. Албанское правительство осуждает всякое насилие в Косово и придерживается мнения. Что организуемое экстремистами насилие, организуемое экстремистами, идет вразрез с интересами самого албанского народа Косово и Албании.

Сербское население Косово практически не участвовало в выборах – пришло меньше процента. Но, по мнению албанской стороны, неучастие сербов Косово в выборах ошибочно, потому что, таким образом оно отказывается выбрать своих представителей, которые защищали бы его права. Наряду с этим, не решена и проблемы безопасности в Косово.

Вероятность предоставления Косово независимости реальна. Но надо, чтобы дальнейший статус края определил сам народ, но только, естественно, на таких условиях, чтобы соблюдались права сербов, и чтобы это были демократические выборы под контролем европейских институтов с соблюдением стандартов, одинаковых для всех – и для албанцев и для сербов. И это даст возможность в недалеком будущем и Сербии, и Албании, и Косово, и всем остальным странам региона стать равноправными членами европейского демократического союза.

В то же время, сербы и косовские албанцы – это не только два конфликтующих друг с другом этноса. Сербы и албанцы Косово представляют собой два однотипных постсоциалистических общества, перед которыми стоит задачи ускоренной модернизации, совпавшая по времени с переходом от распределительной экономики к рыночной, и от авторитарного общества к демократическому. Смогут ли они преодолеть этот барьер? Но главным является проблема национального самоопределение, причем именно его территориальные аспекты. Это объясняется тем, что оба народа длительный исторический период проживали на одной территории, в результате чего между ними сложились конфликтные отношения. Кроме того, можно в известной мере сказать, что наблюдаемый нами конфликт – это "гражданская война". Она проходит в условиях, когда отсутствие или незрелость гражданского общества является одним из важных "конфликтогенных" факторов. И это делает конфликт чрезвычайно трудно разрешимым, поскольку это общество невозможно создать быстро и невозможно создать его извне. Но когда речь о методах и формах определения статуса Косово, надо думать не только о конфигурации границ, а о сути конфликта, о том, как его ели не решить, то смягчить, т.е. о сути конфликта. Во-вто рых, надо отдавать себе отчет в том. что нет ни некоей Сербии "вообще" или Албании "вообще". И сербы и албанцы Косово – разные. Это показывают и президентские, и парламентские, и местные выборы. Сербия Б. Тадича – это одно, а Сербия П. Николича – совсем другое. Косово Х. Тачи – это не Косово И. Руговы.

Говоря о возможных последствиях определения статуса Косово для Сербии, Черногории, Боснии и Герцеговины, Македонии и Хорватии, участники отметили, что ситуация, связанная с Косово и албанским вопросом, непосредственно влияет и на ситуацию в Черногории. Неурегулированность статуса Косово сдерживает демократические процессы в Сербии, соответственно и сдерживает развитие сербского общества. Она влияет самым непосредственным образом на ситуацию в Македонии и ставит под вопрос будущее македонского государства – ведь совершенно очевидно, что будущее македонского государства теснейшим образом увязывается с решением косовской проблемы. Вот здесь такой комплексный вопрос, комплексная ситуация, которая самими балканскими государствами, видимо, решиться не может.

Быстрое решение проблемы, к которому ведут международные акторы, от которых это зависит, нежелательно. Косово исключительно в составе Сербии и независимое Косово – это две крайние точки зрения. И оба эти варианта могут быть реализованы, по крайней сере, в обозримом будущем, только с крайней опасностью для ситуации в Косово, в Сербии, в Содружестве Сербии и Черногории, и для ситуации сопредельных государствах, в первую очередь – в Македонии и в Боснии и Герцеговины (далее Б и Г – авт.) . Дело в том, что если Косово получает независимость, то совершенно естественно и закономерно возникает вопрос: почему народы, населяющие Македонию или БиГ, не могут получить того же самого.

Влияние предоставления Косово независимости на ситуацию в Боснии и Герцеговине может быть негативным. То есть, может возникнуть вопрос о присоединении Республики Сербской к Сербии в качестве "компенсации". Аналитики в пост-югославских государствах полагают, что в этом случае тлеющий конфликт в БиГ, чей статус и внутренняя структура тоже до конца не определены, лен, может вмешаться и Хорватия.

Ситуация в крае и порожденные проблемы и Косово, Македония и Босния и Герцеговина взаимосвязаны. Это – последствие того, что происходило не только в 90-е гг., но и в 80-х гг. Происходит новое дальнейшее дробление и разделение на Балканах. Черногория уходит из Содружества – не так уж и важно, когда – завтра или послезавтра. В перспективе существует опасность отделения от Сербии Воеводины. Но в решении этих взамосвязанных проблем Сербия не принимает участия. С другой стороны, международные акторы могут попытаться в какой-то – федеративной, конфедеративной или какой-то иной – форме вновь восстановить государственно-политическое единство на Балканах, объединить народы в одно искусственное образование.

Безусловно, один из наиболее важных в перспективе вопросов, связанных с влиянием ситуации в Косово на международные отношения заключается в том, станут ли решения по Косово прецедентом для других стран, в частности, для постсоветского пространства. В идущих в Росси дискуссиях зачастую проводят прямые аналогии между ситуацией в Сербии и в России, ситуацией в Косово и ситуацией в Чечне. Однако это – абсолютно разные проблемы и нельзя здесь проводить какие-либо параллели. Сами причины возникновения конфликтов совершенно различны.

Но, поскольку в реальной политике прецедент играет очень большую роль, если завтра Косово получит независимость, то это будет иметь большие международные последствия. Что делать с Абхазией? Что делать с Нагорным Карабахом? А Тибет? А Кипр? А курды? Для подтверждения своих требований они сошлются на пример Косово. И это может привести к развалу всей системы международных отношений с трудно прогнозируемыми последствиями. Негативными эти последствия могут оказаться и для России, и этим обуславливается негативная позиция России, но отношению к независимости Косово. Независимо от того, как Сербия будет реагировать на ситуацию в Косово, в интересах России, конечно, этот процесс не будет поддерживать.

Говоря об интересах и роли отдельных государств и международных организаций в различных вариантах определения статуса Косово, участники отметили, что прежде всего, надо определить, что, определяет подход разных государств и международных организаций к косовской проблеме – принцип нерушимости границ и невмешательства во внутренние дела или принцип полиэтничности и соблюдения прав человека и прав национальных меньшинств? Надо определить соотношение внутреннего и внешнего фактора в генезисе косовского кризиса и возможном его разрешении. Конфликт порожден внутренними причинами. Внешне вмешательство – важный, на некоторых стадиях решающий (и не только в современной ситуации, но и в XIX и в ХХ вв.), но все же фактор, но в первооснове лежат внутренние по отношению к народам распавшейся Югославии, их обществам и государствам. При выдвижении различных вариантов урегулирования надо думать о сути – о смягчении и прекращении конфликта в принципе, а не о том, какая конфигурация границ какой державе в данный момент выгодна. Этот подход – хотя его могут назвать "идеализмом" – в конечном счете будет выгоден всем.

Западные политики с 1999 г. последовательно вели дело именно к независимости Косово и не делали ничего, что могло бы помешать движению в этом направлении. Дальше создается какое-то международно-правовое решение, хотя оно не решит проблему в принципе. Косово будет "головной болью" для ЕС, но перестанет быть "головной болью" для Белграда.

Все страны – Сербия, Босния-Герцеговина и Албания через 10-15 лет будут членами Европейского Союза и членами НАТО – это абсолютно ясно и проблемы Балкан будут решаться уже в новых рамках и условиях. Но возникает вопрос: смогут ли ЕС и НАТО справиться с этническими проблемами, хотя в нынешней ситуации они объективно являются практически единственными факторами, которые могут удержать пост-югославское пространство от нового обострения конфликта?

Есть точка зрения, что в дальнейшем эти вопросы в рамках обшей Европы потеряют свою значимость, проблема границ снимется и все это растворится в общедемократическом потоке. Смысл довольно распространенной позиции состоит в том, что ситуация очень напряженная, в первую очередь, на западных Балканах, и единственный выход из создавшегося положения – форсированное включение всех балканских стран в ЕС и НАТО. Признается, что пост-югославские государства экономически и политически далеко не во всем отвечают критериям, но ждать 10-15 лет пока они будут этим критериям соответствовать, времени нет. Иначе это будет взрыв, и поэтому их надо срочно принимать. В ЕС окончательного решения по этому поводу не принято, но движение пойдет именно в направлении, ускоренного включения балканских стран.

Исходя из оценки балканских государств как европейских, "Запад" предлагает такую концепцию решению этой проблемы, в рамках которой проблема статуса Косова внешне теряет свою актуальность. Будет независимое Косово. Но если все государства региона будут состоять в НАТО и ЕС, это не будет иметь значение. Но решит ли само включение в ЕС и НАТО основные межбалканские противоречия? Может ли Запад в этих условиях контролировать эти процессы и управлять ими так, как он хочет? В идеале этот план логичен – все вступили в НАТО и ЕС: значит, там демократия, повышение жизненного уровня, стабильность. Россия могла бы только приветствовать такое развитие событий, но есть большие сомнения относительно того, что именно так все произойдет, если даже все балканские страны в ближайшее время будут включены в ЕС. В том, что пост-югославские государства включат в НАТО и ЕС, сомнений нет, но приведет ли это автоматически к решению всех проблем? Но это может привести к тому, что в конечном счете ситуация на Балканах еще больше запутается.

С большой заинтересованностью прошло и обсуждение позиции России в связи с проблемой определения статуса Косово, а также и более общих принципов политики России на Балканах. Каковы цели и возможности – экономические, политические, военные. Возможно ли урегулирование в Косово и региональная стабильность без участия России?

Россия сегодня единственная страна, которая принципиально не поддерживает независимость и раздел Косово и выступает за сохранение существующих границ. Но вопрос состоит в том, что она реально может сделать. Россия занимает нынешнюю позицию принципиально: независимость Косово неприемлема. Россия помогает Сербии в Контактной группе, в двусторонних отношениях со своими западными партнерами. Но Россия не может и не будет портить свои отношения с западными партнерами вокруг нерешенных вопросов на Балканах, полагают в Белграде. Ныне вопрос о судьбе Косово и вопрос о Балканах вообще не решается ни в Белграде, ни в Москве – это факт.

Была высказана точка зрения, что надо меньше думать о границах, а вспомнить М. Булгакова: "сами придут и попросят". Дело в том, что в России настолько привлекательный рынок, она настолько привлекательная страна, и для сербов и для албанцев и для всех, что бизнес со всеми прекрасно ладит, и те и другие к нам приходят, покупают, и будут покупать российские товары. Что касается поставок энергоносителей, и импорта тех товаров, которые на Западе дороги – это сотрудничество будет нарастать – поэтому вмешиваться в эти процессы не надо. Балканские государства и народы сами договорятся под эгидой Европы, при помощи Америки, НАТО. Все они будут в Европе, а мы будем сотрудничать с Европой, как Россия делает и сейчас.

Немаловажным также является вопрос, который уже затрагивался в связи отношениями сербов и албанцев в Косово: о какой Сербии и какой, какая Росси идет речь? Каким видят будущее своих стран те или иные партии, группировки и т.д.? Второй вопрос: что принесет России то или иное решение или, наоборот, в чем – нанесет ущерб? А это так и остается неясным. Приходится часто наблюдать упрощенный, "черно-белый" подход – таки-то страны и народы – "наши", хорошие", а другие – "не наши", "плохие". На основании таких методов, опирающихся не научную оценку, а на мифы, предрассудки и поверхностные аналогии, реалистическую внешнюю политику выстроить невозможно. Если идти этим путем, то Россия никогда ни одной проблемы не решит, и ничего, кроме поражений, Россию в этом случае не ждет. Наш главный интерес на Балканах – мир и стабильность. "Дележом" региона на сферы влияния, возрождением противостояния времен "холодной войны этого не добиться. Дело и в том. что изменились не только сущность и структура российских интересов. Изменилась и суть политики балканских государств. Они не могут и не хотят больше быть ни "мостом" между "Востоком и Западом", ни ареной борьбы между ними. Именно в этом направлении изменились внешнеполитические доктрины практически всех пост-югославских государств: "титоизм" изжил себя. Равно как дилемма "либо Россия, либо Запад" является абсолютно нереалистичной. Тем более, что ответ на этот вопрос, как отмечалось ранее, уже получен. Поэтому Россия не должна тешить себя иллюзиями и пытаться использовать ситуацию на Балканах, на пост-югослав ском пространстве для внутриполитических спекуляций, которые не могут способствовать разрешению ситуации в регионе, но могут привести к очень негативным и опасным последствиям для самой России – государства многонационального и поликонфессионального.

Россия действует очень активно в рамках ведущегося диалога со странами Запада по вопросам определения судьбы Косово. Российские представители работают в Контактной группе, и в Совете Безопасности. С другой стороны, у России очень активно развиваются отношения с отдельными балканскими странами. Например, с Содружеством Сербии и Черногорию в 2004 г. очень активный был политический диалог; в Москве побывали премьер-министр Сербии В. Коштуница, президент Сербии Б. Тадич, премьер-министар Черногории М. Джуканович, министр иностранных дел СиЧ В. Драшкович. У сторон очень высокая степень взаимопонимания. Дело не ограничивается только политическими контактами. Достигнуты и практические договоренности, в частности с Сербией и Черногорией есть уже конкретные договоренности, чтобы в практической экономической сфере наработать новые совместные проекты в области энергетики.

Что касается Косово и резолюции СБ ООН 1244, позиция руководства страны предельно ясна и никогда не менялась: Россия выступает за полное выполнение резолюции 1244, за выполнение концепции "Стандарты прежде статуса" – т.е. прежде чем приступить к рассмотрению вопроса о статусе Косова, необходимо выполнить стандарты, которые утверждены были международным сообществом – безопасность всего населения края, чего сейчас нет, возвращение беженцев в край (чего не происходит), а вместе с тем Запад и другие представители международного сообщества настаивают на том, чтобы уже в середине будущего года, несмотря на недостаточную степень реализации этих стандартов, перейти к обсуждению вопроса о статусе Косова. Россия с этим не соглашаемся, и ведет активную работу со своими партнерами в Контактной группе в частности.

С другой стороны, есть планы принятия решения о независимости Косово ЕС и НАТО, а не СБ ООН, поскольку там Россия (поддерживающая, как и Китай, нынешнюю официальную позицию Белграда), обладает правом вето. Если это произойдет, то это вряд ли будет способствовать развитию дружественных отношений России с Западом. Косово будет еще одним камнем преткновения. Но произойдет это в том случае, если не произойдет отмеченных выше возможных изменений в позиции Сербии.

В данный момент позиция России состоит в том, что есть процессы, которые резолюцией 1244 не регулируются. Резолюция 1244 – это только внешняя форма, в рамках которой идут неподвластные никому процессы. Поэтому Россия считает, что решать эту проблему, что нельзя ее решение затягивать, но в то же время у нас у самих нет ясного представления о формах и методах ее решения. У нас нет оптимального варианта решения косовской проблемы.

Считать, что у России нет своих интересов на Балканах – неверно. Конечно, у России сейчас нет тех интересов, какие были у бывшего Советского Союза. Изменилась структура этих интересов, стал другим и объем возможностей. Есть и проблемы. Во-первых, экономические. Доля взаимного товарооборота с балканскими странами составляет около 5% процентов в общем российском объеме товарооборота – в общем мизерная. Да и то – это 5% (если считать вместе) с Турцией. Мы чем торгуем? Поставляем нефть и газ, мазут, и это почти все. Но это, видимо, отражает состояние нашей экономики, наши экспортные возможности. Очевидная диспропорция. Т.е. экономические интересы с одной стороны есть, а с другой стороны они достаточно узкие и размытые. Российский капитал на пост-югославские государства идет неохотно, а если идет, то часто безрезультатно и для себя, и для партнеров. Получается парадоксальная картина – интересы есть, и не только декларативные, но когда начинаешь составлять конкретные планы сотрудничества, то выясняется, что картина достаточно бедная и серая. Конечно, Россия не уйдет из Балкан, она не может оттуда уйти, даже если захочет это сделать, но очевидно и ясно, что в общем раскладе интересов России Балканы сейчас стоят не на первом месте. И возможности России воздействовать на весь ход политических процессов там достаточно ограничен. Ясно, что на сегодняшний день – это было ясно еще в 1999 г., когда война началась, и как бы мы не хотели иного,– основные вопросы решаются в Брюсселе и Вашингтоне.

Да, российскую позицию учитывают в контактной группе, там говорится все правильно. Но надо реалистично смотреть на наши возможности. Поэтому нынешняя сдержанная позиция России на Балканах оправдана. У нас нет реальных рычагов воздействия, и нет реальных сил, с помощью которых Россия могла бы осуществлять свои интересы, продвигать свои интересы. Уйти Россия с Балкан, с пост-югославского пространства, не может, но и бросить все и заниматься только своими делами, не может тоже. Надо искать приемлемый баланс. Таков был общий итог конференции


С.А. Романенко, ведущий научный сотрудник ИМЭПИ РАН
К.Г. Челлини, научный сотрудник ИМЭПИ РАН


Участники круглого стола:

Шмелев Б. А. – заведующий Центром сравнительных политических исследований ИМЭПИ РАН

Романенко С.А. – ведущий научный сотрудник ИМЭПИ РАН

Степанов А.Ф. – старший научный сотрудник ИМЭПИ РАН

Кандель П.Е. – заведующий сектором Института Европы РАН

Ераси А. – поверенный в делах Республики Албании в РФ

Курьяк Е. – советник-посланник посольства Сербии и Черногории в РФ

Федоров А.А. – представитель МИД РФ

Кулешов С.Г. – заместитель главного редактора журнала "Власть"

Боич З. – корреспондент агентства "Бета"

Влахович Б. – корреспондент газет "Риечки нови лист" и "Новости"

Васильевский – представитель посольства Республики Македонии






Журнал Мир перемен

Журнал "Мир перемен"

  • New Вышел из печати свежий номер журнала "Мир перемен", 2017, N 3.



    География стран Евразийского экономического союза: от вызовов к возможностям

    9 ноября 2017 г. руководитель Центра постсоветских исследований ИЭ РАН, профессор Л.Б.Вардомский принял участие в презентации и обсуждении доклада главного экономиста Евразийского банка развития Я.Лисоволика и старшего научного сотрудника ГАУГН В.Сутырина на дискуссионной площадке клуба «Валдай».

    Подробнее ...


    Америка запускает новую гонку вооружений

    7 ноября 2017 г. руководитель Центра российской стратегии в Азии, профессор Г.Д.Толорая принял участие в передаче «60 минут» на телеканале «Россия».

    Видеозапись ...


    Постсоциалистический мир: итоги трансформации







    25 октября 2017 г. в Институте экономики РАН состоялась презентация первого тома коллективной монографии «Постсоциалистический мир: итоги трансформации», посвященного общественно-экономической трансформации в Центрально-Восточной Европе.

    Презентация ... (.PPT)

    Подробнее...


    Международный симпозиум «Внешнеэкономическая политика России: развитие современных форматов межгосударственного взаимодействия»






    20 октября 2017 г. главный научный сотрудник Центра постсоветских исследований ИЭ РАН профессор Б.А.Хейфец и зав. сектором двусторонних отношений России и стран-соседей А.Г.Пылин приняли участие и выступили с докладами на международном симпозиуме «Внешнеэкономическая политика России: развитие современных форматов межгосударственного взаимодействия» в Финансовом университете при Правительстве РФ.

    Подробнее ...


    Реализация долгосрочных целей БРИКС















    Под эгидой Аналитического совета государств-участников БРИКС опубликован сборник статей по итогам работы международного проекта «Реализация долгосрочных целей БРИКС: дорожные карты и оптимальные пути» (Realising the BRICS long-term goals: Road-maps and pathways).

    В числе авторов - руководитель Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, профессор Г.Д.Толорая и младший научный сотрудник Центра российской стратегии в Азии В.О.Горбачева.

    Текст сборника ...


    9-й Академический форум БРИКС





    10-12 июня 2017 г. на площадке Международного выставочного конгресс-центра Фучжоу (Китай) состоялся 9-й Академический форум БРИКС. В работе Форума приняли участие представители ИЭ РАН - руководитель научного направления «Международные экономические и политические исследования», профессор С.П.Глинкина, руководитель Центра российской стратегии в Азии, профессор Г.Д.Толорая и младший научный сотрудник Центра российской стратегии в Азии В.О.Горбачева.

    Профессор Г.Д.Толорая выступил модератором секции по проблематике углубления сотрудничества в рамках БРИКС; профессор С.П.Глинкина представила доклад на тему «Сотрудничество России и БРИКС в условиях антироссийских санкций Запада».

    Подробнее...


    Казахстанско-российский экспертный форум





    19-20 мая 2017 г. руководитель Центра российской стратегии в Азии, профессор Г.Д.Толорая принял участие в обсуждении проблем евразийской интеграции и взаимодействия в треугольнике «Казахстан – Россия – Китай» в рамках Казахстанско-российского экспертного форума, организованного Фондом развития и поддержки клуба «Валдай».

    Подробнее...

    Программа...


    Политическая и экономическая модернизация Казахстана: взгляд в будущее





    22 февраля 2017 г. в Посольстве Республики Казахстан в Российской Федерации состоялся круглый стол «Политическая и экономическая модернизация Казахстана: взгляд в будущее». В круглом столе приняли участие заведующий Сектором двусторонних отношений России и стран-соседей ИЭ РАН, к.э.н. А.Г.Пылин и ведущий научный сотрудник Центра постсоветских исследований ИЭ РАН д.э.н. А.А.Мигранян.

    Подробнее...


    Новая норма: многосторонние подходы и многополярность

    17-19 января 2017 г. руководитель Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, профессор Г.Д.Толорая принял участие в многостороннем Международном форуме «Новая норма: многосторонние подходы и многополярность» (Индия, Нью-Дели)

    Подробнее...


    Евроатлантическая проблематика больше не в центре внимания клуба «Валдай»

    Экспертное мнение руководителя Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, профессора Г.Д.Толорая (клуб "Валдай", 16 января 2017 г.)

    Видеозапись...


    Российский взгляд на эволюцию БРИКС

    В начале января 2017 г. руководитель Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, профессор Г.Д.Толорая выступил с публичной лекцией на тему «Российский взгляд на эволюцию БРИКС» на международном семинаре по БРИКС, организованном Итальянским обществом международных организаций и Лабораторией БРИКС (Италия, Рим)

    Подробнее...



  • АКТУАЛЬНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ И ИНТЕРВЬЮ

  • 2017-16-11
    NewРесурс АСЕАН в новых геополитических условиях - научный сотрудник Центра российской стратегии в Азии Нгуен Куок Хунг принял участие в экспертной дискуссии «Ресурс АСЕАН в новых геополитических условиях», приуроченной к 50-летию Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) (Пресс-центр ИА REGNUM, 10 ноября 2017  г.).

  • 2017-01-11
    NewКорейский полуостров: дипломатия или война? - экспертное мнение руководителя Центра российской стратегии в Азии, профессора Г.Д.Толорая (Независимая газета, 30 октября 2017 г.)
  • 2017-01-11
    NewАТЭС: разворот к Вьетнаму - комментарий руководителя Центра российской стратегии в Азии, профессора Г.Д.Толорая (Международная жизнь, 30 октября 2017 г.)
  • 2017-01-11
    NewБРИКС: Укрепление партнерства во имя безоблачного будущего - интервью младшего научного сотрудника Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, советника российского Национального комитета по исследованию БРИКС В.О.Горбачевой (Российская газета, 30 октября 2017 г.)
  • 2017-01-11
    NewГеоргий Толорая о XIV Ежегодном заседании клуба «Валдай» - экспертное мнение руководителя Центра российской стратегии в Азии, профессора Г.Д.Толорая (Международная жизнь, 23 октября 2017 г.)
  • 2017-30-10
    New«Квартальные» итоги: что построили новые государства ЕС - интервью руководителя научного направления «Международные экономические и политические исследования» ИЭ РАН, профессора С.П.Глинкиной для Информационного агентства Sputnik (27 октября 2017 г.)
  • 2017-26-10
    NewРешения ХIX съезда компартии Китая и их влияние на экономику Азербайджана - комментарий научного сотрудника Центра постсоветских исследований ИЭ РАН А.В.Караваева (Информационный портал Москва-Баку, 25 октября 2017 г.)
  • 2017-17-10
    NewКак будут развиваться экономические отношения России и КНДР в условиях санкций - экспертное мнение руководителя Центра российской стратегии в Азии, профессора Г.Д.Толорая («MK.ru», 16 октября 2017 г.)
  • 2017-16-10
    NewЭкономическое и гуманитарное сотрудничество регионов России и Горно-Бадахшанской автономной области Таджикистана - ведущий научный сотрудник Центра постсоветских исследований ИЭ РАН З.А.Дадабаева приняла участие в презентации диалоговой площадки «Памирский клуб» (МИА «Россия сегодня», 12 октября 2017 г.)
  • 2017-09-10
    NewПерспективы взаимодействия США и Северной Кореи - экспертное мнение руководителя Центра российской стратегии в Азии, профессора Г.Д.Толорая (Портал МГИМО, 9 октября 2017 г.)
  • 2017-10-10
    NewСоглашение о свободной торговле между Вьетнамом и ЕАЭС - интервью зав. сектором двусторонних отношений России и стран-соседей ИЭ РАН А.Г. Пылина для Информационного агентства Вьетнама - Vietnam News Agency (6 октября 2017 г.)
  • 2017-06-10
    NewСеверной Корее предлагают безыспытательный срок - комментарий руководителя Центра российской стратегии в Азии, профессора Г.Д.Толорая (Коммерсантъ, 6 октября 2017 г.)
  • 2017-12-09
    NewО роли стран БРИКС в мировых экономических процессах - интервью младшего научного сотрудника Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, советника российского Национального комитета по исследованию БРИКС В.О.Горбачевой для журнала "Китай" (3 сентября 2017 г.)

  • 2017-12-09
    NewПольша не хочет принимать беженцев - интервью младшего научного сотрудника Центра постсоветских исследований ИЭ РАН М.М.Бороденко для "Радио России" (7 сентября 2017 г.)

  • 2017-09-09
    NewСеул и Вашингтон создали команду по уничтожению Ким Чен Ына - комментарий руководителя Центра российской стратегии в Азии, профессора Г.Д.Толорая (Независимая газета, 30 августа 2017 г.)

  • 2017-09-09
    NewМожет ли конфликт на Корейском полуострове разрешиться мирно? - интервью руководителя Центра российской стратегии в Азии, профессора Г.Д.Толорая (радио «Коммерсантъ FM», 29 августа 2017 г.)

  • 2017-05-09
    NewБРИКС: будет ли будущее светлым? - статьяруководителя Центра российской стратегии в Азии, профессора Г.Д.Толорая и младшего научного сотрудника Центра российской стратегии в Азии В.О.Горбачевой (Российский совет по международным делам, 1 сентября 2017 г.)

  • 2017-30-08
    NewО российско-венгерских отношениях - интервью младшего научного сотрудника Центра постсоветских исследований ИЭ РАН М.М.Бороденко для "Радио России" (28 августа 2017 г.)

  • 2017-29-08
    NewСаммит в Сямэне: актуальная повестка стран БРИКС - руководитель Центра российской стратегии в Азии, профессор Г.Д.Толорая принял участие в видеомосте Москва – Пекин, организованном МИА «Россия сегодня» в преддверии саммита БРИКС «Углубление партнерских отношений в рамках БРИКС, создание более прекрасного будущего» (29 августа 2017 г.).

  • 2017-28-08
    NewБРИКС на пути к межцивилизационному союзу? - экспертное мнение руководителя Центра российской стратегии в Азии, профессора Г.Д.Толорая (Российская газета - Спецвыпуск, 25 августа 2017 г.)

  • 2017-28-08
    NewКитайский импульс в развитии БРИКС: в шаге от Сямэня - комментарий младшего научного сотрудника Центра российской стратегии в Азии В.О.Горбачевой (Российская газета - Спецвыпуск, 25 августа 2017 г.)

  • 2017-23-08
    NewЧто готовит нам саммит грядущий - экспертное мнение руководителя Центра российской стратегии в Азии, профессора Г.Д.Толорая о предстоящем саммите глав государств БРИКС (совместный сайт министерств иностранных дел государств-участников БРИКС, 21 августа 2017 г.)

  • 2017-23-08
    NewЭкономическое взаимодействие должно стать одной из главных тем в период китайкого председательства в БРИКС - комментарий руководителя Центра российской стратегии в Азии, профессора Г.Д.Толорая для ИА «Синьхуа» (20 августа 2017 г.)

  • 2017-16-08
    New Взаимодействие в рамках Евразийского экономического союза - руководитель Центра постсоветских исследований ИЭ РАН, профессор Л.Б.Вардомский принял участие в видеомосте Москва – Астана – Бишкек – Ереван – Минск, организованном МИА «Россия сегодня» (16 августа 2017 г.)

  • 2017-16-08
    New Корейский гамбит - на сайте Российского совета по международным делам (РСМД) опубликован аналитический материал руководителя Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, профессора Г.Д.Толорая о сути конфликта между США и Северной Кореей в августе 2017 г. (15 августа 2017 г.)

  • 2017-16-08
    New - на сайте Российского совета по международным делам (РСМД) опубликован аналитический материал руководителя Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, профессора Г.Д.Толорая о сути конфликта между США и Северной Кореей в августе 2017 г. (15 августа 2017 г.)

  • 2017-16-08
    New КНДР и США пытаются сохранить лицо - комментарий руководителя Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, профессора Г.Д.Толорая для радио Business FM (15 августа 2017 г.)

  • 2017-16-08
    NewУжесточение риторики между США и КНДР - признак переговоров - экспертное мнение руководителя Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, профессора Г.Д.Толорая (МИА «Россия сегодня», 11 августа 2017 г.)

  • 2017-09-08
    New Санкции не заставят КНДР прекратить свою ядерную программу - интервью руководителя Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, профессора Г.Д.Толорая о влиянии санкций на экономику и военно-промышленный комплекс КНДР (телеканал «Россия-24», 7 августа 2017 г.)

  • 2017-09-08
    NewЧто ответит Пхеньян (почему ядерное оружие у КНДР не станет залогом мира на Корейском полуострове) - экспертное мнение руководителя Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, профессора Г.Д.Толорая (Лента.Ру, 20 июля 2017 г.)

  • 2017-22-06
    NewРоссия в ЕАЭС к 2025 году - на сайте Российского совета по международным делам (РСМД) опубликован аналитический материал ведущего научного сотрудника Центра постсоветских исследований ИЭ РАН, профессора А.А.Мигранян (14 июня 2017 г.)

  • 2017-20-06
    NewО будущем Транстихоокеанского партнерства - экспертное мнение главного научного сотрудника Центра постсоветских исследований ИЭ РАН, профессора Б.А.Хейфеца (Деловая газета "Взгляд", 19 июня 2017 г.)

  • 2017-20-06
    NewКитайский пояс на Южном Кавказе: особенности и перспективы отношений Баку и Пекина - комментарий научного сотрудника Центра постсоветских исследований ИЭ РАН А.В.Караваева ("Политком.RU", 13 июня 2017 г.)

  • 2017-22-05
    NewТреугольник «Казахстан – Россия – Китай»: философия и геометрия - руководитель Центра российской стратегии в Азии, профессор Г.Д.Толорая принял участие в обсуждении проблем евразийской интеграции и взаимодействия в треугольнике «Казахстан – Россия – Китай» в рамках Казахстанско-российского экспертного форума (Фонд развития и поддержки клуба «Валдай», 22 мая 2017 г.)

  • 2017-12-05
    NewКаспийское партнерство ЕАЭС: особенности отношений Астаны и Баку - экспертное мнение научного сотрудника Центра постсоветских исследований ИЭ РАН А.В.Караваева ("Политком.RU", 10 мая 2017 г.)

  • 2017-05-05
    NewМежкорейский конфликт может обернуться катастрофой - интервью руководителя Центра российской стратегии в Азии, профессора Г.Д.Толорая о ситуации на Корейском полуострове и возможностях России в ее урегулировании (ТАСС, 2 мая 2017 г.)

  • 2017-22-04
    NewВ Азербайджане собран пул инвесторов из трех стран - России, Италии и Китая - экспертное мнение научного сотрудника Центра постсоветских исследований ИЭ РАН А.Караваева (ИА «Дайджест Москва-Баку», 19 апреля 2017 г.)

  • 2017-19-04
    NewТерпение закончилось: Пенс рассказал о позиции США в отношении КНДР - экспертное мнение руководителя Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, профессора Г.Д.Толорая об обострении ситуации на Корейском полуострове (МИА «Россия сегодня», 18 апреля 2017 г.)

  • 2017-07-04
    NewПерспективы российско-индийского стратегического партнерства - руководитель Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, исполнительный директор Национального комитета по исследованию БРИКС, профессор Г.Д.Толорая принял участие в в международном мультимедийном круглом столе «Семь десятилетий дружбы: перспективы российско-индийского стратегического партнерства» (МИА «Россия сегодня», 6 апреля 2017 г.)

  • 2017-03-28
    New КНДР решила не тянуть с испытанием ядерной бомбы - экспертное мнение руководителя Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, профессора Г.Д.Толорая (радио Sputnik, 24 марта 2017 г.)

  • 2017-03-28
    New Весна перемен в Южной Корее - экспертное мнение руководителя Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, профессора Г.Д.Толорая (Российский совет по международным делам, 17 марта 2017 г.)

  • 2017-03-15
    New Как поменяется политический ландшафт Южной Кореи после президентских выборов - экспертное мнение руководителя Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, исполнительный директор Национального комитета по исследованию БРИКС, профессор Г.Д.Толорая (Международный дискуссионный клуб «Валдай», 13 марта 2017 г.)

  • 2017-02-03
    New Перспективы развития сотрудничества России и стран Центральной Азии - ведущий научный сотрудник Центра постсоветских исследований ИЭ РАН З.А.Дадабаева приняла участие в круглом столе «Перспективы развития сотрудничества России и стран Центральной Азии: экономика, безопасность, гуманитарная сфера» (МИА «Россия сегодня», 1 марта 2017 г.)

  • 2017-22-02
    New Северокорейский фактор и другие угрозы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе - руководитель Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, исполнительный директор Национального комитета по исследованию БРИКС, профессор Г.Д.Толорая принял участие в круглом столе «Северокорейский фактор и другие угрозы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе» (МИА «Россия сегодня», 17 февраля 2017 г.)

  • 2017-09-02
    New Поздно для дружбы - интервью руководителя Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН профессора Г.Д.Толорая для информационно-аналитического агентства «Восток России» (9 февраля 2017 г.)

  • 2017-08-02
    New Россия и Таджикистан: проблемы и перспективы сотрудничества - интервью ведущего научного сотрудника Центра постсоветских исследований З.А.Дадабаевой для информационно-аналитического Центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве МГУ имени М.В.Ломоносова (7 февраля 2017 г.)

  • 2017-02-02
    New Две Кореи и США - руководитель Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН профессор Г.Д.Толорая выступил с открытой лекцией, посвященной анализу текущей ситуации на Корейском полуострове и роли России в нормализации ситуации в регионе (Фонд поддержки публичной дипломатии имени А.М. Горчакова, 2 февраля 2017 г.)

  • 2017-18-01
    New Нет транзита, нет денег: морские порты Украины готовы пойти ко дну - комментарий зав. сектором двусторонних отношений России и стран-соседей А.Г.Пылина для российского информационно-аналитического журнала «Слово и Дело» (10 января 2017 г.)

  • 2017-09-01
    NewКуда ведет дорожная карта национальной экономики Азербайджана - экспертное мнение научного сотрудника Центра постсоветских исследований ИЭ РАН А.Караваева (ИА «Дайджест Москва-Баку», 5 января 2017 г.)

  • 2016-09-11
    NewЭкономика России начнет расти уже в 2017 г. - комментарий старшего научного сотрудника Центра постсоветских исследований ИЭ РАН А.Г.Пылина к прогнозу Министерства экономического развития РФ (ИА «Вестник Кавказа», 8 ноября 2016 г.)

  • 2016-31-10
    NewДеофшоризация российской экономики: процесс пошел - экспертное мнение главного научного сотрудника Центра постсоветских исследований ИЭ РАН, профессора Б.А.Хейфеца (ИА REGNUM, 31 октября 2016 г.)

  • 2016-19-10
    NewБРИКС на пути к новой финансово-экономической архитектуре - руководитель Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, исполнительный директор Национального комитета по исследованию БРИКС, профессор Г.Д.Толорая принял участие в видеомосте Москва – Пекин «БРИКС на пути к новой финансово-экономической архитектуре. Итоги саммита на Гоа» (МИА «Россия сегодня», 19 октября 2016 г.)

  • 2016-10-11
    NewБРИКС в меняющемся мире - руководитель Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, исполнительный директор Национального комитета по исследованию БРИКС, профессор Г.Д.Толорая принял участие в Круглом столе «БРИКС в меняющемся мире: новая парадигма развития объединения?» (МИА «Россия сегодня», 10 октября 2016 г.)

  • 2016-30-09
    New Россия может усилить позиции в Узбекистане - интервью зав. сектором экономического развития постсоветских государств ИЭ РАН Е.М.Кузьминой (ИА Eurasia Daily, 22 сентября 2016 г.)
  • 2016-20-09
    New Президентские выборы в Узбекистане - зав. сектором экономического развития постсоветских государств ИЭ РАН Е.М.Кузьмина приняла участие в круглом столе «Президентские выборы в Узбекистане в прицеле международной информационной войны» (МИА «Россия сегодня», 20 сентября 2016 г.)
  • 2016-07-09
    New Энергомост на Хоккайдо поможет заключить мир с Японией интервью зав. сектором экономического развития постсоветских государств ИЭ РАН Е.М.Кузьминой интернет-порталу «Евразия Эксперт» (6 сентября 2016 г.)
  • 2016-07-09
    New Экономика Узбекистана на современном этапе комментарий зав. сектором экономического развития постсоветских государств ИЭ РАН Е.М.Кузьминойдля радио Sputnik (3 сентября 2016 г.)
  • 2016-07-09
    New Будущее Востока интервью зав. сектором экономического развития постсоветских государств ИЭ РАН Е.М.Кузьминой на телеканале «Царьград» (2 сентября 2016 г.)
  • 2016-07-09
    New Чем грозит смена власти в Узбекистане российскому бизнесу и российской экономике интервью зав. сектором экономического развития постсоветских государств ИЭ РАН Е.М.Кузьминой на телеканале РБК (1 сентября 2016 г.)
  • 2016-22-08
    New Российско-казахстанское взаимодействие: актуальная повестка дня - руководитель Центра постсоветских исследований ИЭ РАН, профессор Л.Б.Вардомский принял участие в видеомосте Москва – Астана, организованном МИА «Россия сегодня» (18 августа 2016 г.)
  • 2016-22-08
    New Кыргызстан в ЕАЭС: первые итоги - экспертное мнение зав. сектором экономического развития постсоветских государств ИЭ РАН Е.М.Кузьминой (ИА K-News (Новости Кыргызстана), 18 августа 2016 г.)
  • 2016-22-08
    New "Газпром" уходит из Таджикистана - комментарий зав. сектором экономического развития постсоветских государств ИЭ РАН Е.М.Кузьминой для "Независимой газеты" (18 августа 2016 г.)
  • 2016-17-08
    New О развитии международного транспортного коридора «Север-Юг» - интервью зав. сектором экономического развития постсоветских государств ИЭ РАН Е.М.Кузьминой для радио Sputnik (12 августа 2016 г.)
  • 2016-17-08
    New Россия не будет снижать инвестиции в Таджикистан - экспертное мнение зав. сектором экономического развития постсоветских государств ИЭ РАН Е.М.Кузьминой о перспективах инвестиционного и торгово-экономического сотрудничества России и Таджикистана (Радио Sputnik, 9 августа 2016 г.)
  • 2016-09-08
    New Сценарий развития экономики Украины в 2016 году - комментарий старшего научного сотрудника Центра постсоветских исследований ИЭ РАН, к.э.н. А.Г.Пылина к прогнозу международного рейтингового агентства Fitch Ratings (ФБА «Экономика сегодня», 9 августа 2016 г.)
  • 2016-08-08
    New Узбекистан сумел сохранить свой промышленный потенциал - экспертное мнение зав. сектором экономического развития постсоветских государств ИЭ РАН Е.М.Кузьминой о социально-экономическом развитии Узбекистана (Радио Sputnik, 4 августа 2016 г.)
  • 2016-04-07
    New Украинский цейтнот - руководитель Центра постсоветских исследований ИЭ РАН, профессор Л.Б.Вардомский принял участие в экспертном обсуждении ситуации на Украине на телеканале "Красная линия" (29 июня 2016 г.)
  • 2016-04-07
    New Перемены в КНДР говорят о попытке стать "цивилизованной" страной - экспертное мнение руководителя Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, профессора Г.Д.Толорая (МИА «Россия сегодня», 29 июня 2016 г.)
  • 2016-29-06
    New Что имеем, то храним - интервью ведущего научного сотрудника Центра постсоветских исследований ИЭ РАН А.В.Шурубовича о государственной промышленной политике Белоруссии (Союзное вече, 29 июня 2016 г.)
  • 2016-31-05
    New Евразийский экономический союз: актуальная повестка дня - зав. сектором экономического развития постсоветских государств ИЭ РАН Е.М.Кузьмина приняла участие в видеомосте Москва – Астана «Евразийский экономический союз: актуальная повестка дня. Экспертный взгляд из России и Казахстана» (МИА «Россия сегодня», 30 мая 2016 г.)
  • 2016-30-05
    New Четверть века независимой Белоруссии - экспертное мнение ведущего научного сотрудника Центра постсоветских исследований ИЭ РАН, к.э.н. А.В.Шурубовича о некоторых итогах и перспективах социально-экономического развития Белоруссии (Ассоциация "Центр ИЭСКР", 28 мая 2016 г.)
  • 2016-30-05
    New Трагедия Украины — уничтожение кооперационных связей - экспертное мнение старшего научного сотрудника ИЭ РАН, к.э.н. А.Г.Пылина о проблемах в российско-украинских торговых отношениях (Онлайн-проект «ПолитЭксперт», 27 мая 2016 г.)
  • 2016-25-05
    NewКНДР не видит смысла в реанимации "шестисторонних" переговоров - комментарий руководителя Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, профессора Г.Д.Толорая в связи с негативным отношением КНДР к шестисторонним переговорам по ядерной проблеме на Корейском полуострове (МИА «Россия сегодня», 24 мая 2016 г.)

  • 2016-25-05
    NewСъезд победителя? - экспертное мнение руководителя Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, профессора Г.Д.Толорая об итогах первого за 36 лет съезда правящей в КНДР Трудовой партии Кореи (Российский совет по международным делам, 20 мая 2016 г.)

  • 2016-20-05
    NewЗаграница не поможет - экспертное мнение руководителя Центра внешней политики России ИЭ РАН, профессора Б.А.Шмелева об особенностях, целях и задачах формирования национальной политики России в условиях глобализации («Известия», 19 мая 2016 г.)

  • 2016-04-05
    NewНичего личного, только бизнес - комментарий руководителя Центра внешней политики России ИЭ РАН, профессора Б.А.Шмелева в связи с принятием парламентом Франции резолюции об отмене санкций против России («Известия», 29 апреля 2016 г.)

  • 2016-18-04
    NewРадость в Раде: на третий день Гройсмана назначили премьером - экспертное мнение старшего научного сотрудника Центра постсоветских исследований ИЭ РАН А.Г.Пылина в связи с назначением нового премьер-министра Украины («Народные Новости», 14 апреля 2016 г.)

  • 2016-05-04
    NewО некоторых итогах социально-экономического развития Украины за прошедшую четверть века - экспертное мнение руководителя Центра постсоветских исследований ИЭ РАН, профессора Л.Б.Вардомского о результатах социально-экономического развития Украины за прошедшие 25 лет (Ассоциация "Центр ИЭСКР", 5 апреля 2016 г.)

  • 2016-22-03
    NewКорейский полуостров в фокусе мировой политики - руководитель Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, исполнительный директор Национального комитета по исследованию БРИКС, профессор Г.Д.Толорая принял участие в видеомосте Москва – Пекин, участники которого обсудили возможные риски для Корейского полуострова в связи с анонсированным размещением системы ПРО США в Южной Корее (МИА «Россия сегодня», 22 марта 2016 г.)

  • 2016-17-03
    NewО кредитах МВФ Украине - комментарий старшего научного сотрудника Центра постсоветских исследований А.Г.Пылина для федерального бизнес-агентства «Экономика сегодня» (12 марта 2016 г.)

  • 2016-14-03
    NewТаджикистан – ЕАЭС: вступать нельзя остаться (вне блока)? - интервью ведущего научного сотрудника Центра постсоветских исследований ИЭ РАН З.А.Дадабаевой о перспективах вступления Таджикистана в ЕАЭС (Ассоциация «Центр ИЭСКР», 14 марта 2016 г.)

  • 2016-14-03
    NewЕвразийский экономический союз: проблемы и перспективы развития - интервью ведущего научного сотрудника Центра постсоветских исследований ИЭ РАН, профессора А.А.Мигранян о проблемах функционирования ЕАЭС в условиях кризиса (Ассоциация «Центр ИЭСКР», 11 марта 2016 г.)

  • 2016-11-03
    NewРоссия – Армения – Грузия: перспективы экономического взаимодействия - ведущий научный сотрудник Центра постсоветских исследований ИЭ РАН, профессор А.А.Мигранян приняла участие в видеомосте Москва – Ереван – Тбилиси о перспективах экономического сотрудничества России, Армении и Грузии (МИА «Россия сегодня», 10 марта 2016 г.)

  • 2016-24-02
    NewБеларусь – ЕС: новая страница в отношениях?

    Экспертное мнение ведущего научного сотрудника Центра постсоветских исследований ИЭ РАН А.В.Шурубовича о причинах отмены большинства ограничительных мер Евросоюза в отношении Беларуси и последствиях этого шага для взаимного сотрудничества Беларуси, ЕС и России (Ассоциация "Центр ИЭСКР", 22 февраля 2016 г.)


  • 2016-12-02
    New Россия и Индия: экономические вызовы для стран БРИКС - руководитель Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, исполнительный директор Национального комитета по исследованию БРИКС, профессор Г.Д.Толорая принял участие в видеомосте Москва – Дели, приуроченного к переходу 15 февраля 2016 г. председательства в БРИКС от России к Индии (МИА "Россия сегодня", 11 февраля 2016 г.)
  • 2016-12-02
    New Корейский полуостров: кризис дипломатии и торжество права силы? - экспертное мнение руководителя Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, профессора Г.Д.Толорая (Российский совет по международным делам, 8 февраля 2016 г.)
  • 2016-15-01
    New Осуществится ли российский план создания Транскорейской железнодорожной магистрали? - экспертное мнение руководителя Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, профессора Г.Д.Толорая (интернет-портал "Новости Северной Кореи", 28 января 2016 г.)
    Подробнее... (на англ. яз.)

  • 2016-15-01
    New Новые экономические реалии для стран ЕАЭС - руководитель Центра постсоветских исследований ИЭ РАН, профессор Л.Б.Вардомский и ведущий научный сотрудник Центра постсоветских исследований ИЭ РАН, профессор А.А.Мигранян приняли участие в Круглом столе с видеоподключением Минска и Еревана на тему: «Новые экономические реалии для стран ЕАЭС. Как справиться с финансовыми трудностями?» (МИА «Россия сегодня», 21 января 2016 г.)
  • 2016-15-01
    New Театр корейского полуострова — ждать ли ядерной войны? - экспертное мнение руководителя Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, эксперта РСМД, профессора Г.Д.Толорая по вопросам усиления напряженности на Корейском полуострове (Российский совет по международным делам, 15 января 2016 г.)
  • 2016-14-01
    New Северокорейский водородный след - руководитель Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, исполнительный директор Национального комитета по исследованию БРИКС, профессор Г.Д.Толорая принял участие в круглом столе «Северокорейский водородный след: испытание терпения международного сообщества» (МИА "Россия сегодня", 14 января 2016 г.)
  • 2015-13-01
    New Перспективы углубления интеграции в ЕАЭС - зав. сектором экономического развития постсоветских стран ИЭ РАН Е.М.Кузьмина приняла участие в видеомосте Москва – Астана "Перспективы углубления интеграции в ЕАЭС. Экспертный взгляд из России, Казахстана и Армении" (МИА "Россия сегодня", 13 января 2016 г.)
  • 2015-26-11
    New Можно ли совместить ЕАЭС и Шелковый путь? - комментарий зав. сектором экономического развития постсоветских государств ИЭ РАН Е.М.Кузьминой для Российского совета по международным делам (26 ноября 2015 г.)
  • 2015-26-11
    New Казахстан против наднациональных таможенных правил в рамках ЕАЭС - экспертное мнение научного сотрудника Центра постсоветских исследований ИЭ РАН М.Ю.Ильиной (ИА REGNUM, 26 ноября 2015 г.)
  • 2015-25-11
    New Кто решит проблему двойного налогообложения товаров внутри ЕАЭС? - экспертное мнение научного сотрудника Центра постсоветских исследований ИЭ РАН М.Ю.Ильиной (ИА REGNUM, 25 ноября 2015 г.)
  • 2015-22-11
    New Перечёркнутый Париж - в "Литературной газете" опубликована статья главного научного сотрудника Центра внешней политики России, профессора В.И.Дашичева (N 46(6532), 19 ноября 2015 г.)
  • 2015-12-11
    New Как привлечь россиян на Дальний Восток? - интервью руководителя Центра постсоветских исследований ИЭ РАН, профессора Л.Б.Вардомского Русской службе Би-би-си (12 ноября 2015 г.)
  • 2015-05-11
    New Что осталось от промышленности СССР в центральноазиатских странах? - интервью зав. сектором экономического развития постсоветских государств ИЭ РАН Е.М.Кузьминой Центрально-Азиатскому телевидению (5 ноября 2015 г.)
  • 2015-02-11
    New Основные проблемы сотрудничества РК и РФ - идентичные отрасли экономики - интервью зав. сектором экономического развития постсоветских государств ИЭ РАН Е.М.Кузьминой Информационному агентству Zakon.kz (2 ноября 2015 г.)


    СОБЫТИЯ



    Студенты МШЭ МГУ имени М.В.Ломоносова в гостях у ИЭ РАН

    17 декабря 2015 г. студенты МШЭ МГУ имени М.В.Ломоносова посетили ИЭ РАН в рамках программы ознакомительной практики. С обзором основных направлений деятельности ИЭ РАН выступили: директор ИЭ РАН Е.Б.Ленчук, главный научный сотрудник М.А.Дерябина, старший научный сотрудник А.Г.Пылин, младший научный сотрудник В.В.Архипова и старший лаборант Д.Д.Катуков.





    Cтраны с формирующейся рыночной экономикой: взгляд из Китая

    4-6 декабря 2015 г. руководитель научного направления "Международные экономические и политические исследования" ИЭ РАН, профессор С.П.Глинкина и старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований ИЭ РАН А.Г.Пылин приняли участие в серии научных мероприятий, посвященных проблемам стран с формирующейся рыночной экономикой (Китай, г. Гуанчжоу)




    Встреча с делегацией Экономической комиссии Национального собрания Вьетнама

    7 декабря 2015 г. в Институте экономики РАН прошла встреча с делегацией Экономической комиссии Национального собрания Вьетнама во главе с заместителем председателя Комиссии Май Суан Хунгом.

    Россия - ЕС: потенциал и вызовы для регионального сотрудничества

    Руководитель научного направления «Международные экономические и политические исследования» ИЭ РАН, профессор С.П.Глинкина выступила с докладом «"Интеграция интеграций" или к вопросу о перспективах взаимодействия Евразийского экономического и Европейского союзов» на международной конференции «Россия - ЕС: потенциал и вызовы для регионального сотрудничества» (г. Санкт-Петербург, 27 ноября 2015 г.)



    СЕМИНАР
    ДЛЯ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
    по международным экономическим и политическим исследованиям


    Открытое обращение Ассоциации Центр ИЭСКР к политическим и общественным деятелям Запада и России

    Ассоциация «Центр исследований экономического и социокультурного развития стран СНГ, Центральной и Восточной Европы» опубликовала обращение к политическим и общественным деятелям Запада и России, в котором содержится призыв не допустить разрастания холодной войны между Россией и Западом и эскалации напряженности в Европе.

  • Текст обращения...

    Обращение открыто для подписания на сайте Ассоциации Центр ИЭСКР.