0
Rambler's Top100
Иван Сусанин - новый каталог Интернет ресурсов
Яндекс цитирования
Каталог сайтов Всего.RU
Каталог Ресурсов Интернет


Новости

2004-05-28 : Лекция академика О.Т.Богомолова “Экономическая глобализация — характерная черта ХХI-го века”
Академик РАН Олег Тимофеевич Богомолов в рамках цикла публичных лекций “Академики РАН - студентам ГУУ” прочитал лекцию на тему: “Экономическая глобализация — характерная черта ХХI-го века”.

Москва, 31 марта 2004 г.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ - ХАРАКТЕРНАЯ ЧЕРТА XXI-го ВЕКА


Сегодня экономическая глобализация - модная тема не только в научной литературе и публицистике, но и в речах политических деятелей. О ней заговорили сравнительно недавно - в последние два десятилетия. Разумеется, и до этого проблемы мировой экономики обсуждались, строились ее прогнозы на будущее, ставился вопрос о новом международном экономическом порядке. Но термин глобализация оказался наиболее адекватным новой фазе в развитии мирового хозяйства и мирового рынка, в которую они вступили в конце ХХ и начале ХХI веков.
Опасную зависимость от положения дел в мировой экономике человечество остро ощутило в 70-е годы, когда разразился нефтяной кризис, сопровождаемый многократным ростом цен на нефть. Он вызвал во всем западном мире экономический спад и всплеск инфляции. Преодоление этих его последствий, названных "стагфляцией", заняло годы. До сих пор многие страны, особенно в Латинской Америке и Африке, не могут справиться с погашением внешних долгов, возникших в кризисное время.
На озабоченность проявившимися в те годы глобальными экономическими и экологическими угрозами ООН отреагировала принятием ряда важных резолюций и поручением подготовить соответствующие доклады. Римский клуб, объединяющий видных мировых интеллектуалов, одним из первых забил тревогу по поводу глобальных угроз и необходимости скоординированных действий стран для их преодоления. В 1972 г. он опубликовал сенсационный доклад "Границы роста", затем в 1974 г. доклад под названием "Человечество на распутье", в 1976 г. под руководством лауреата Нобелевской премии Яна Тимбергена появился доклад "Перестройка международного порядка". В 1977 г. эксперты ООН во главе с лауреатом Нобелевской премии Василием Леонтьевым издали доклад "Будущее мировой экономики".
Вновь возросло внимание к положению дел в мировой экономике в последние 10-15 лет. В период революционных перемен в общественном и научно-техническом развитии взаимосвязанность мира обнаружила новые грани - положительные и отрицательные.
Открывая, в принципе, перед всеми странами возможность ускорения социально-экономического прогресса, глобализация на практике для многих из них оказывается горьким подарком, угрозой национальным интересам и самобытности. Поэтому важно, чтобы Россия имела свою стратегию использования преимуществ экономической глобализации, правильно учитывающую ее суть и движущие силы.

Новое состояние интернационализации экономической жизни

Глобализация - объективный процесс, набирающий все большую силу. Специалисты дают ему разные интерпретации. Вот одно из них., заимствованное из книги британских ученых под названием "Глобальная трансформация. Политика, экономика, культура..": "Глобализация может быть определена как ускоряющийся процесс расширения и углубления взаимосвязанности стран мира во всех сферах современной общественной жизни - от культуры до преступности, от финансов до духовности".*
Бурное развитие компьютерной техники и электронных телекоммуникаций, появление высокоскоростного и более экономичного транспорта резко сократили расстояния между континентами и государствами, создали необходимые предпосылки для стремительного нарастания трансграничных обменов. Переливающиеся из страны в страну потоки товаров и услуг, капиталов и людей, трансграничные и трансконтинентальные системы электронных коммуникаций, нефте-, газопроводов и линий электропередач, деятельность международных экономических и финансовых организаций и корпораций образовали ткань глобальной экономики, в которую в большей или меньшей степени вплетены все без исключения национальные хозяйства. Любые разрывы в этой ткани грозят бедами каждому участнику.
Экономическая глобализация представляет новое состояние интернационализации производства и обмена, качественно отличное от прошлого.
Прежде всего это относится к динамике и масштабам развития международных обменов результатами экономической деятельности. Сравнение темпов увеличения мирового экспорта с темпами роста мирового производства характеризует следующая таблица.

Таблица 1
Развитие мировой экономики (годовые приросты в %%)

1983-19921993-2002200020012002
Валовой внутренний продукт3,53,64,72,43,0
Мировой экспорт товаров и услуг5,47,312,41,03,2
Доля мирового экспорта в мировом ВВП, в %%16,022,924,724,325,0
Источник: World Economic Outlook. IMF, September 2003, p.173.

В первой половине XX века динамика роста мирового ВВП и мирового экспорта практически совпадала. Однако, начиная с 60-х годов, экспорт стал увеличиваться существенно быстрее ВВП. В последние годы прошлого века, как показывает таблица, рост мирового экспорта почти вдвое опережал увеличение валового продукта. Это означало, что народное хозяйство отдельных стран мира во все возрастающей мере работало не на внутренний, а на мировой рынок, что подтверждает и отношение мирового экспорта товаров и услуг к валовому внутреннему продукту (ВВП) всех стран. Оно свидетельствует о степени вовлеченности национальной экономики в международный обмен.
Данный показатель не надо воспринимать буквально как долю всей массы произведенных в стране товаров и услуг, поставляемых на мировой рынок. ВВП отражает вновь созданную стоимость, тогда как стоимость всех произведенных в стране за год товаров, как, впрочем, и стоимость ее годового экспорта включает помимо вновь добавленной еще и ранее созданную стоимость использованных в производстве сырья, топлива, материалов и комплектующих изделий. Поэтому это некая условная величина, принятая за критерий интернационализации экономики.
Учитывая, что около 60% мирового валового внутреннего продукта приходится на услуги, преобладающая часть которых не является или не может быть предметом международной торговли (образование, медицинское обслуживание, государственное управление, оптовая и розничная торговля), в упомянутый показатель оправдано внесение поправок. Если не участвующие в мировой торговле услуги исключить из объема мирового ВВП, то доля экспорта в оставшейся его части возрастет. Такое сопоставление точнее отражает степень интегрированности национальной экономики в мировую. Используя эту методику, американский ученый Ангус Мэддисон определил долю мирового экспорта в ВВП без услуг для 1992 года в 31%, по сравнению с 1,2% в 1820 году и 6,2% в 1870 году.
При всей условности приведенные показатели подводят к выводу, что участие национального производства в мировой торговле достигло уровня, несоизмеримо более высокого, по сравнению с началом ХХ века.
Разумеется, страны сильно различаются по степени ориентации внутреннего производства на мировой рынок. У большинства из них она под влиянием глобализации возрастает.

Таблица 2
Экспорт товаров и услуг в % к ВВП( на основе данных в национальной валюте)

19952000
Бельгия 72,676,5*
Великобритания 28,227,2
Германия ...33,4
Нидерланды 53,060,8*
Россия ...44,4*
США 11,111,1
Франция 23,528,9
Китай 14,621,9*
Япония ...10,4*
*1999
Источник: International Financial Statistics, IMF, August 1996; May 2001

Приведенные показатели рассчитаны с использованием курса национальной валюты при пересчете мировых цен во внутренние, что в случае занижения этого курса может искусственно увеличивать отношение экспорта к ВВП. Это, по всей видимости, имеет место в случае России, а также Китая, поскольку такие высокие показатели у крупных стран возможны лишь в случае неоправданного крена в сторону внешней ориентации экономики в ущерб развитию внутреннего рынка. Понятно, что крупные государства, такие как США, Япония, Китай, Россия в большей мере способны развиваться, опираясь на внутренний рынок, чем небольшие страны, например, Бельгия или Нидерланды.
Как бы то ни было, статистика показывает, что ныне для целого ряда стран мировой рынок уже не может рассматриваться как дополнение к национальному, а становится необходимым условием функционирования народного хозяйства. Его значение в развитии реального сектора экономики часто сопоставимо с ролью внутреннего рынка. И в этом состоит одно из главных проявлений экономической глобализации.

Другие признаки глобализации

О качественном изменении характера взаимозависимости и кооперации стран свидетельствуют даже не столько масштабы и доли экспорта товаров и услуг, сколько вывоз капиталов, торговля правами собственности в виде ценных бумаг, банковских депозитов, долговых требований и обязательств. Обороты на международном фондовом и валютном рынках в десятки, а то и в сотни раз превышают торговые обороты. В 1997 году оборот мировой торговли акциями оценивался в 40 трлн. долл., а сумма покупок и продаж валюты между странами в рамках "игры" на разнице курсов и процентных ставок (валютный и процентный арбитраж) составляла 400 трлн. долл. Гигантских величин достиг международный кредит, предоставляемый государствами, международными организациями, банками, частными компаниями. В 2002 году совокупный внешний долг развивающихся государств составил около 2,2 трлн.долл.,1 а общая сумма капиталов, вывезенных за все годы из ведущих индустриальных держав мира (в виде прямых и портфельных инвестиций) оценивается в 10-12 трлн.долл.
Глобальный характер приобретают не только хозяйственные связи, но и многие экономические проблемы. Становясь глобальными, они требуют для своего решения согласованных усилий многих стран. И это - еще один признак наступления эры глобализации. Ограниченность природных ресурсов, загрязнение окружающей среды, опережающий рост численности населения по сравнению с ресурсными возможностями планеты, не уменьшающийся, а порой даже увеличивающийся разрыв между бедными и богатыми странами - все это ныне вызывает тревогу человечества. Правда, не все политики готовы с этим считаться и идти на международную координацию своих действий, чтобы предотвращать возможность возникновения кризисных ситуаций и конфликтов. Пожалуй, только в области охраны окружающей среды намечается такое взаимодействие после достижения в Киото в 1999 году договоренности о сокращении выброса отдельными странами в атмосферу углекислого газа, с которым, в частности, связана угроза потепления климата и таяния ледовых шапок планеты.
Важнейший признак наступления эры экономического глобализма заключается в беспрецедентной транснационализации производства , торговой и банковской деятельности. Под этим термином понимается обрастание национальных "родительских" компаний многочисленными дочерними фирмами и филиалами в разных уголках мира. Транснациональные корпорации (ТНК) превратились в основную движущую силу процесса экономической глобализации, а такие ее субъекты, как отдельные государства и чисто национальные компании, оказались во многих отношениях потесненными.
В 2001 году насчитывалось 65 тыс. ТНК и 850 тыс. их иностранных филиалов. К этому нужно добавить значительное число межфирменных соглашений и альянсов, которые предусматривают тесное взаимодействие в производстве и коммерческой деятельности между сохраняющими имущественную самостоятельность партнерами. Они тоже могут быть отнесены к транснациональным структурам, охватившим в наши дни буквально все страны и области экономической деятельности. Поражает скорость транснационализации производства. Число ТНК только в 15 наиболее развитых странах выросло с 7 тыс. в конце 60-х годов до 40 тыс. во второй половине 90-х. ТНК наращивали свой сбыт в 1982-1999 годы темпами на 3,2 пункта более высокими, чем увеличивалась вся мировая торговля. На ТНК и их филиалы приходится до 1/3 мирового товарного экспорта (около 2 трлн.долл.). Словом, они превратились в главный элемент той соединительной ткани, из которой формируется глобальная экономика.
Основным инструментом экспансии ТНК и укрепления их конкурентных позиций служат прямые иностранные инвестиции (ПИИ), позволяющие создавать в других странах филиалы как путем строительства новых предприятий, так и приобретения в полную или частичную собственность существующих. О прямых иностранных инвестициях дает представление следующая таблица.

Таблица 3
Важнейшие параметры прямых иностранных инвестиции (ПИИ) в мировой экономике в 1982- 1999 годах ( в млрд. долл. в текущих ценах)

Параметры1982199019992002
Годовой объем ПИИ 59209865651
Накопленные ПИИ за все время 567171647597123
Экспорт филиалов 637116531672613*
Мировой экспорт товаров и услуг 2047417368927838
*2001
Источник: UNCTAD. World Investment Report 2003, p.3.

Накопленный за многие годы объем ПИИ в 2002 году достиг 7,1 трлн. долл., тогда как в 1982 году он составлял 567 млрд.долл., то есть за 20 лет увеличился в 12 c лишним раз. Причем удельный вес этих инвестиций в создании всех основных фондов стран мира достигал в 1999 году 14%, а в мировой обрабатывающей промышленности - 22%. Поскольку участие местного капитала в зарубежных филиалах очень весомо, их общие активы втрое превосходят вложения, поступившие из-за границы, но именно последние становятся, как правило, определяющими в технической и экономической политике филиалов. Таким образом ТНК расширяют рынки сбыта, мобилизуют местный капитал, используют более дешевую рабочую силу и получают ряд других преимуществ от размещения производства вне страны нахождения родительской компании.
Новым проявлением глобализации и ужесточающейся конкуренции становится слияние крупных компаний, имеющих схожий профиль, а также покупка ТНК в полную или частичную собственность уже существующих иностранных предприятий.
Промышленно развитые страны экспортируют капитал прежде всего друг другу, все более интегрируя тем самым свои национальные рынки. В мировом объеме прямых зарубежных инвестиций на долю промышленно развитых стран приходится более 70%, на развивающие - менее 30%. Это свидетельствует о том, что интенсивность экономической глобализации в различных регионах неодинакова, причем мировой рынок расширяется прежде всего в результате экономических обменов внутри группы индустриальных стран.
Экономическая глобализация тесно связана с либерализацией торговых и других обменов . Собственно, о ней стали настойчиво писать и говорить после того, как большинство стран мира, и прежде всего члены Всемирной торговой организации, в значительной степени ослабили таможенные и другие барьеры на пути трансграничного движения товаров и капиталов. Судя по всему, складываются условия для превращения свободы торговли в господствующий принцип политики не только ведущих индустриальных держав, но и большинства других государств. Тенденция к либерализации внешнеэкономической деятельности набрала дополнительную силу после демонтажа командно-административной системы, господствовавшей в социалистических странах, так как рыночные отношения становятся теперь универсальной формой хозяйственной жизни и экономического взаимодействия стран. Увеличение однородности и открытости экономических систем придало сильный импульс процессу интернационализации производства и обмена.
Век экономической глобализации отмечен возникновением новых международных механизмов и институтов , без которых сегодня нельзя представить нормальное развитие мировой экономики. И это еще один признак наступления эры глобализма. К ним относятся Международный валютный фонд, Всемирный банк, Всемирная торговая организация и ряд других экономических, торговых и финансовых институтов, а также регулярные встречи глав ведущих держав, на которых проводится обмен мнениями и вырабатывается общая политика в отношении важнейших мировых проблем. Кроме того в рамках ООН и вне их, существуют многочисленные региональные отраслевые международные структуры, решающие частные вопросы сотрудничества в самых различных областях (статистика, стандартизация, проблемы продовольствия, труда, здравоохранения и пр). Подобного воздействия различных интернациональных координирующих и регулирующих органов на международные экономические отношения, правила и стратегию их развития предшествующая история не знала.
Глобализацию отличает, далее, от предшествующего периода интернационализации хозяйственной жизни резкое обострение конкурентной борьбы, теперь уже во вселенском масштабе. Ее накал имеет, разумеется, и положительную сторону, заставляя всемерно удешевлять производство, одновременно не допуская снижения качества продукции. Но с другой стороны, в условиях ожесточенных схваток между промышленными гигантами, их неудержимой экспансии трудно окрепнуть молодой национальной промышленности развивающихся стран и завоевать достойное место даже на собственных внутренних рынках, не говоря уже мировых. Ужесточение конкуренции в глобальных масштабах создает проблемы и в промышленно развитых государствах. Их предприятия, чтобы устоять перед наплывом дешевого импорта, урезают социальные гарантии работникам, снижают или удерживают на прежнем уровне зарплату, а иногда и закрывают производство, перенося его в развивающиеся страны с низкой ценой труда. Словом под влиянием глобальной конкуренции ухудшается социальный климат внутри даже развитых стран, возрастает угроза роста безработицы.
От конкурентного превосходства главных промышленных держав мира и экспансии их могущественных ТНК дают определенную защиту региональные интеграционные группировки . Их появление - один из характерных черт процесса глобализации. Торговые, экономические, валютные союзы и объединения нескольких государств, создавая предпочтительные условия для взаимного сотрудничества, позволяют углублять разделение труда на региональной основе и усиливать позиции стран-участников в глобальной конкуренции. Таким образом, структура мировой экономики становится более сложной. Ее субъектами выступают уже не только отдельные государства и их фирмы, но и их интеграционные группировки со своими наднациональными структурами. На этом уровне все чаще не только устанавливаются правила и условия торговли, заключаются соответствующие соглашения, но и разгорается конкурентная борьба. За предложением США создать по примеру Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА) зону свободной торговли для обеих Америк, которое поддержали главы американских государств, стоит в том числе и намерение иметь противовес Европейскому Союзу.

Плюсы и минусы глобализации

Как уже упоминалось, глобализация, будучи объективной тенденцией развития человеческой цивилизации, открывает дополнительные возможности и сулит немалые выгоды отдельным странам. Благодаря этому объективному процессу достигается экономия на издержках производства, оптимизируется размещение ресурсов в мировом масштабе, расширяются ассортимент и повышается качество товаров на национальных рынках, становятся широко доступными достижения науки, техники и культуры. ТНК играют положительную роль в создании современных производств в развивающихся странах. Но этот процесс в его нынешних формах сопряжен с издержками и угрозами для национальных экономик, причем не только бедных, но и богатых стран. Проблема заключается в том, что отдельным странам, особенно небольшим и бедным, нелегко контролировать происходящее вне их границ, а стихийные или направляемые сильными державами глобальные процессы могут иметь для них и негативные последствия.
Существенная сторона глобализации - беспрецедентный вызов, который она бросает суверенитету национальных государств. Объективно подтачивая экономические функции национального государства, процесс глобализации не может не вступать в противоречие с глубоко укоренившейся в мире приверженностью к национально-государственной форме организации общественной (в том числе экономической) жизни.
Переход значительной части контроля над экономикой от суверенных государств к транснациональным корпорациям и международным организациям, у которых свои и нередко противоположные национальным интересы, часто превращается в болезненную проблему. Программы либерализации и структурной адаптации, рекомендуемые ряду стран международными организациями, в возрастающей степени подчиняют внутреннюю социальную политику внешним экономическим силам. Это особенно ощущается в развивающихся странах и в переходных экономиках. Это же можно сказать об условиях, на которых МВФ и Всемирный банк предоставляют финансовую помощь странам, застигнутым кризисом. Выделение кредитов часто обусловливается обязательством проводить далеко не самую рациональную, а порой и просто губительную политику. Суровая критика по этому поводу все чаще раздается не только из уст экономистов и журналистов, но и глав ряда государств.
Преимущества экономической глобализации реализуются отнюдь не автоматически, и не все страны в равной мере их ощущают. Более того, в глазах многих из них, богатые и сильные государства оказываются в несправедливо более выгодном положении. Как бы ни были велики достижения экономического глобализма последних двух десятилетий XX века они не сняли с повестки дня необходимость преодоления опасных разрывов в уровнях экономического развития стран, задачу, которая в 70-е годы находилась в эпицентре движения за новый международный экономический порядок. На 20% населения планеты, проживающего в богатых странах, приходится 86% ВВП всего мира, а на 20%, живущих в бедных странах, - всего 1%.
Нет убедительных свидетельств и того, что процесс глобализации способствовал обеспечению устойчивого экономического роста на нашей планете. Предпринятый американским Центром экономических и политических исследований анализ важнейших экономических и социальных показателей стран мира за последние двадцать лет XX-ого века (1980-2000) в сравнении с предшествующим двадцатилетием (1960-1980) показал замедление общемирового прогресса по многим направлениям. Заметно сократились ежегодные темпы экономического роста в расчете на душу населения по всем исследуемым группам стран - от сверх богатых до сверх бедных. Например, в группе беднейших стран они упали с 1,9% до 0,5%, в странах со средним уровнем доходов - с 3% до менее 1%.3 За исключением группы самых богатых стран, в остальных группах снизилась ожидаемая продолжительность жизни населения, замедлился прогресс в сокращении детской смертности, которая остается у беднейших и средних по доходам стран недопустимо высокой, а также в развитии школьного образования и ликвидации неграмотности. Словом, глобализация слабо сказывается на преодолении отсталости, устранении нищеты, недоедания, опасных болезней. И дело заключается не только в наследии колониализма и исторической судьбе, но и в изъянах сегодняшней организации экономической жизни в отдельных странах и в глобальном масштабе.
Лидирующую роль в глобальной системе играет небольшое количество государств, главным образом, объединенных в рамках "Большой семерки" (G7) - США, Англия, Германия, Италия, Канада, Франция, Япония. Они и определяют политику ключевых межгосударственных организаций, им в первую очередь достаются плоды экономической глобализации. Удел же подавляющего числа остальных государств - пытаться приспособиться к формирующимся практически без их участия условиям международных торговых и валютных отношений. Положение еще более усложняется в связи с тем, что число малых государств значительно увеличилось в XX столетии вследствие распада колониальных империй и многоэтничных государств, причем этот процесс интенсифицировался после Второй мировой войны и развала мировой социалистической системы. Они в большинстве своем экономически слабы, политически разрознены, и их голоса в международных организациях малозначимы.

Неравномерность в распределении экономических выгод

Признанных критериев справедливого распределения экономического эффекта глобализации нет. Неплохо бы, конечно, их выработать в рамках ООН. Но даже не имея строгих определений того, что справедливо и оправдано, а что - нет, можно говорить об асимметрии в этом деле, требующей устранения. Односторонние преимущества от глобализации затрудняют гармоничное развитие мировой экономики, оставляют целый ряд стран и регионов на периферии прогресса и даже вне его сферы.
Многим развивающимся странам и странам с переходной экономикой, как известно, кредиторы отказывают в облегчении внешнего долгового бремени, ежегодное обслуживание которого обходится в 300 с лишним млрд. долл. Между тем беспримерными преимуществами в использовании международного кредита для своего развития пользуются США - самая крупная в мире страна-должник, обязательства которой перед остальным миром составляют 2,6 трлн.долл. Это во многом вытекает из использования доллара в качестве главной валюты всех международных расчетов, доверия к мощи американской экономики. В долларах совершается до 60% всех торговых сделок на международных рынках. Для этого иностранные банки и государства держат огромные долларовые авуары в США. Так например, американская валюта занимает в официальных валютных резервах стран мира примерно 60% (928 млрд.долл. из 1625 млрд.долл. на конец 1999 года). Около 225-300 млрд. долл. в наличных американских банкнотах обращается за пределами США. В одной только России до 40-60 млрд. долларовых банкнот находится на руках у населения и в кассах банков и компаний. Чтобы пользоваться американской валютой в качестве резерва и средства расчетов, надо было всем остальным странам экспортировать свои товары и услуги в США, а в обмен получить не реальные ценности, а долговые обязательства и расписки в виде банкнот или записей на банковских счетах. Добавьте к этому 1,8 трлн.долл. облигаций американского государственного долга, размещенных за рубежом, и вы получите картину внешнего кредитования американского государства, практически долгосрочного и частично, если речь идет о его наличной валюте за пределами США, беспроцентного. Но, кроме того, иностранцы вложили немалые деньги в ценные бумаги американских корпораций. Благодаря всему этому США располагают огромными дополнительными ресурсами для поддержания высоко уровня потребления, а также внутренних и внешних инвестиций.
Соотношение полученных и предоставленных в виде кредитов и инвестиций средств складывается с огромным перевесом в пользу США, о чем свидетельствует следующая таблица.

Таблица 4
Международная инвестиционная позиция США (млрд. долл. на конец года)

20002002
Активы (требования) 73936474
Прямые инвестиции за границу 26942036
Портфельные инвестиции 23851846
Другие инвестиции (финансовых органов, правительства, банков, пр.) 21852431
Пассивы (обязательства) 89819079
Прямые инвестиции в США 27832007
Портфельные инвестиции (акции, ценные бумаги) 38664339
Другие инвестиции в США (фин.органов, правительства, банков, пр.)23322733
Баланс-1588-2605
Источник: International Financial Statistics IMF, January 2004.

На протяжении многих лет подряд США имеют пассивный платежный баланс (в 2002 г. - 445 млрд. долл.), уравновешиваемый за счет привлечения внешних ресурсов. Неудивительно, что Европейский Союз намерен частично лишить США их преимуществ, введя свою международную валюту - евро, которая, несомненно, потеснит доллар в качестве средства международных расчетов и резервной валюты.
Динамика цен международной торговли дает другой пример односторонних преимуществ, которыми пользуются развитые страны. Условия торговли, т.е. соотношение индексов экспортных и импортных цен, складываются в ущерб развивающимся государствам . Рост цен на их товары, в основном сырьевые и сельскохозяйственные, в течение длительного времени отстает от роста цен на готовую продукцию. За 1983-1992 годы условия торговли ухудшались для них ежегодно в среднем на 3,4%, что означало ежегодные потери примерно в 27 млрд.долл. За пятилетие 1996-2000 годов развивающиеся станы, не относящиеся к экспортерам нефти, теряли ежегодно в результате ухудшения условий торговли около 10 мдрд.долл.
Еще одним свидетельством привилегированного положения ведущих индустриальных держав в мировой экономике может служить утечка мозгов из менее развитых стран. Утечка умов приносит государствам - донорам убытки, которые, правда, не столь очевидны, как ущерб от стихийных бедствий или техногенных катастроф, но по своим размерам часто даже превосходят его. Государство-донор теряет понесенные им или структурами национальной экономики немалые затраты на воспитание и обучение специалиста высшей квалификации, будь то ученый, музыкант, врач или инженер. К этому нужно добавить упущенную выгоду, которую они могли бы принести экономике за годы своей активной деятельности и которая обычно с лихвой окупает затраты на обучение.
Понятно, что выразить в конкретных суммах глобальные результаты международной миграции интеллектуального капитала можно лишь с большим приближением. Ясно, что богатые страны, притягивающие к себе интеллектуальную миграцию оказываются в крупном выигрыше, а страны, теряющие свой интеллектуальный потенциал, оказываются в крупном проигрыше, исчисляемом у таких стран, как Индия, Китай, Россия сотнями миллиардов долларов.
К сожалению, утечка умов нередко сочетается с бегством капиталов из соответствующих стран. И это еще более усугубляет неравномерность распределения выгод от глобализации. Из России ежегодно убегает 15-20 млрд. долл., а за годы радикальных реформ утекло, вероятно, до 300 млрд. В ходе кризиса 2001-2002 годов Аргентина потеряла около 20 млрд. долл. сбежавшего капитала. Понятно, что это означает огромное перераспределение кредитных ресурсов в ущерб бедным и в пользу богатых стран и тормозит развитие первых.
Сказанным не исчерпывается проблема асимметричного распределения выгод глобализации. Но и на основании приведенных примеров можно согласиться с оправданностью требований исправления нынешнего положения дел и принятии коллективных мер по более справедливому распределению эффекта глобализации.

Уязвимость глобальной экономики

Широко пропагандируемым преимуществам глобализации сопутствуют нежелательные последствия. Высокая степень экономической взаимозависимости стран, гигантские нерегулируемые перетоки горячих спекулятивных капиталов сделали глобальную экономику уязвимой, подверженной перебоям. И финансовый крах в Юго-Восточной Азии в 1997-1998 годах, а затем и бразильский и аргентинские кризисы 2001-2002 годов подтвердили реальность угрозы разрушительной цепной реакции. Другим примером может служить негативное влияние экономической рецессии в США в 2001-2002 годах на европейские и азиатские страны. Американская экономика, испытывающая спад, резко сократила свою потребность в импорте из этих стран и тем самым потянула их за собой вниз.
Возрастающая неспособность многих стран догнать высокоразвитый мир, усиливающееся социальное неравенство внутри этих стран и несбывшиеся ожидания масс в эру, когда стандарты благосостояния и потребления высокоразвитых стран тиражируются средствами массовой информации на весь мир, продолжают оставаться источником внутренней и международной неустойчивости. Эти явления, конечно, не новы, но при стихийном ходе глобализации они могут выйти из-под контроля, дестабилизировать правительства и страны и даже вылиться в столкновения стран. Перед мировым сообществом встал вопрос: как ослабить уязвимость национальных экономик, проистекающую из их возрастающей взаимозависимости.
Дестабилизации экономического развития той или иной страны может быть вызвана многими обстоятельствами. Среди них, например, ошибочная государственная политика, неэффективный контроль за финансовой и банковской системой, которая в погоне за прибылями может предоставлять сомнительные кредиты. Ее создают уменьшающаяся способность государств собирать налоги, поскольку делать это в отношении ТНК и мобильной рабочей силы значительно сложнее, чем прежде, до перехода к либерализации вывоза капитала и межстранового перемещения людей. Возникновению кризиса могут способствовать резкое ухудшение конъюнктуры на мировых рынках, политические кризисы, сопровождающиеся бегством капиталов и т.д. Но сегодня нельзя недооценивать серьезность угрозы, исходящей от неконтролируемых трансграничных потоков краткосрочных финансовых ресурсов.
Важнейшая особенность современной валютно-финансовой системы состоит в высочайшей степени интернационализации капитала при сохраняющейся национально-государственной форме организации денежно-кредитных систем. Свобода финансовых потоков наряду с несомненными выгодами для инвесторов (резко расширившиеся возможности формирования отвечающих их интересам финансовых портфелей) и для реципиентов (возможность привлечения дополнительных ресурсов), породила и существеннейшие проблемы, прежде всего чрезвычайно деструктивную разновидность валютно-финансовых кризисов. Их вызывают огромные массы кочующих из страны в страну "горячих" денег, то есть связанных с финансовыми спекуляциями, а также предоставление кредитов, имеющих ненадежное обеспечение, искусственное поддержание высокого курса национальной валюты и нереально высоких процентных ставок, панические настроения в деловом мире.
Степень развития финансовых рынков в отдельных странах значительно различается. И хотя финансовые паники могут возникать на рынках самых развитых государств, объективно им значительно более подвержены молодые финансовые рынки развивающихся стран. Сама современная валютно-финансовая система таит в себе возможность "неспровоцированных" кризисов. Общий дневной объем торговли валютой на международных биржах значительно больше совокупных резервов центральных банков стран "Большой семерки". Правительства и центральные банки в этих условиях не в состоянии эффективно воздействовать на валютные курсы при помощи интервенций. Для поддержания стабильности валютного курса им приходится, при возникновении угрозы кризиса, пользоваться главным образом рычагами психологического воздействия на участников валютного рынка, или обращаться за внешней поддержкой, или, наконец, девальвировать свою валюту. Нынешний международный валютно-финансовый механизм просто может не выдержать кризиса, если он, например, выйдет из-под контроля в одной из главных экономических держав.
Далеко не однозначную роль в обеспечении устойчивости финансовой системы играют финансовые инновации. "Финансовая инженерия" позволяет инвесторам более тонко управлять рисками, распределяя их между различными рынками, страховать себя от потерь с помощью форвардных контрактов. Вместе с тем инновации в финансовой сфере явно обгоняют развитие способов их регулирования, что грозит дестабилизации национальных и международных финансовых рынков.
Джордж Сорос в своей книге "Кризис мирового капитализма" пишет, что капитализм в стадии глобализации отличает от его прежних этапов всепоглощающее стремление к успеху, усиление мотива прибыли и проникновение его туда, где ранее преобладали иные ценности - культурные, профессиональные, нравственные. "Не будет преувеличением сказать, - замечает он, - что деньги правят теперь жизнью людей в большей степени, чем когда либо раньше."4. К сожалению, мир еще не научился управлять денежными потоками в международной сфере.
Судя по всему, мир сталкивается с задачей такого управления процессом глобализации, которое бы ограничило ее риски и издержки и максимизировало выгоды. XXI век ожидает противоборство сил, выступающих за углубление глобализации, и антиглобалистских движений, протестующих против ее американской модели. Национальные интересы обделенных стран будут приходить в конфликт с ущемляющей их глобализацией.
Маловероятно, чтобы оправдались прогнозы полной утраты национальными государствами суверенитета в отношении своей экономики в пользу наднациональных или международных образований. Как бы ни было велико влияние наиболее могущественных стран и их транснациональных гигантов, национальные государства в обозримой перспективе не отомрут, а, наоборот, будут укреплять себя и добиваться демократизации глобальной экономической среды. Международному сообществу, видимо, предстоит найти и узаконить разумные границы делегирования национального суверенитета в экономической области международным институтам.

"Антиглобализм" - протест против либеральной модели глобализации

Становящиеся все более очевидными односторонность и несправедливость в распределении благ экономической глобализации, неумеренная пропаганда ее достоинств и игнорирование угроз вылились в последние годы в массовые антиглобалистские выступления тех, кто испытал на себе ее негативные последствия. Первые приуроченные к официальным международным форумам демонстрации антиглобалистов, как, например, в Сиэтле и Генуе сопровождались эксцессами и схватками с полицией, что вызвало осуждение властей и не позволило разглядеть истинную подоплеку событий. В дальнейшем движение протеста разрасталось, получая поддержку левых партий и организаций и одновременно переходя в более цивилизованное русло. В этом отношении весьма показательны первый и второй Всемирные социальные форумы, состоявшиеся в 2001 и 2002 годах в бразильском городе Порту-Алегри в противовес давосскому Всемирному экономическому форуму, собирающему мировой политический и бизнес истеблишмент.
Второй бразильский форум, собравший около 50 тыс. делегатов, в том числе и видных политических деятелей из ряда стран, прошел под девизом "Возможен другой мир". Он показал, что антиглобалистское движение - это не сборище крикунов и дебоширов, а общественная сила, призывающая отказаться от глобализации по-американски и считающая возможным придать ей человеческое лицо. Пока нет настоящего диалога между теми, кто убежден в превосходстве либеральной, основанной на свободе рыночных сил, модели глобализации и теми, кто выступает за контролируемую (обузданную) глобализацию, например премьер-министр Франции. У той и другой стороны мало конструктивных идей, как исправить изъяны этого процесса. Но вопрос о назревающих переменах уже оказался в фокусе внимания международной общественности. Весьма примечательны высказывания на этот счет министра иностранных дел Франции Юбера Ведрина: "...перед лицом извращающих последствий либеральной глобализации нам теперь необходимо новое равновесие...", или - "глобализация сама по себе стремится к углублению неравенства".5 Конструктивные решения пока не найдены, но дебаты на форуме уже велись на тему "Международные организации и архитектура мировой власти".
То, что получило клеймо "антиглобализма", в действительности представляет отнюдь не отрицание объективного процесса мирового развития, а протест против его современных форм, сложившихся под влиянием интересов ведущих индустриальных держав, прежде всего США, и не учитывающих в должной мере проблем и трудностей остального мира. Переустройство международного экономического порядка, которое уже стучалось в дверь мировой политики в 70-е годы, вновь выдвигается в повестку дня.

Новый международный экономический порядок

Глобальная экономика нуждается в изменении сложившегося порядка в отношениях между государствами, чтобы не допустить опасного разрастания присущих ей противоречий и конфликтов. Судя по всему, мир сталкивается с задачей такого управления процессом глобализации, которое бы ограничило ее риски и издержки и максимизировало выгоды. ХХI век ожидает противоборство двух мощных сил: национальный бюрократии (и всего, что за нею стоит) и глобальной экономической системы. Не думаю, чтобы оправдались прогнозы полной утраты государствами суверенитета в отношении своей экономики в пользу наднациональных или международных образований. Как бы ни было велико влияние в глобализирующемся мире наиболее могущественных стран и их транснациональных гигантов, национальные государства в обозримой перспективе не отомрут, а, наоборот, будут укреплять себя и добиваться демократизации глобальной экономической среды. Международному сообществу, видимо, предстоит найти и узаконить разумные границы делегирования национального суверенитета в экономической области международным институтам.
Новый международный порядок уже стоял в повестке дня мировой политики в 70-е годы. Тогда постановка вопроса исходила от развивающихся стран. Суть предложений, выдвинутых развивающимися странами и отраженных в документах ООН, сводилась к следующим основным требованиям:
- обеспечение полного и постоянного суверенитета каждого государства над его природными ресурсами и всей экономической деятельностью, включая безусловное право на национализацию;
- разработка механизмов международного обмена и сотрудничества, способных противодействовать неблагоприятным для развивающихся стран изменениям цен на мировом рынке и обеспечивать стабильность условий обмена ("условий торговли"), а также содействовать передаче новой техники и технологии, необходимой для модернизации производства в этих странах;
- оказание экономической помощи в целях уменьшения существующих в мире диспропорций и содействия ускорению экономического развития освободившихся от колониальной зависимости стран;
- установление эффективного контроля над деятельностью транснациональных корпораций.
Выдвигая эти требования, бывшие колонии хотели подвести под завоеванную политическую независимость базу экономической самостоятельности, без которой подлинный суверенитет немыслим. Индустриальные государства шли на частичные уступки, разряжая атмосферу недовольства их политикой, но отнюдь не собирались выполнить все обращенные к ним требования. К тому же, ход экономической глобализации выявлял слабость и нереальность некоторых из перечисленных требований.
Оправившись от нефтяного шока и последовавшего за ним кризиса, развитые страны перешли от оборонительной к наступательной тактике. В противовес концепции нового мирового экономического порядка они стали отстаивать глобализацию, основанную на новолиберальной идеологии . В конце концов планы радикального переустройства мирового хозяйства были выхолощены и уже к середине 80-х годов сняты с повестки дня деятельности ООН и ее органов.
Между тем возрастающая неспособность многих бедных стран догнать высокоразвитый мир и несбывшиеся ожидания масс в эру, когда стандарты благосостояния и потребления высокоразвитых государств широко тиражируются средствами массовой информации, продолжают оставаться источником постоянного напряжения. Если лишь рынком будет определяться глобальное распределение доходов, то неравенство в международном масштабе будет воспроизводиться и даже усиливаться. Глобальная экономическая система, в центре которой находится только рынок и отсутствуют другие регулирующие механизмы, не может обеспечить мировую гармонию. К этому выводу приходят прогрессивно мыслящие политики и общественные деятели, в том числе и Папа Иоанн Павел II.
Вряд ли установлению справедливых и демократических форм глобализации отвечает неолиберальная теория, воплощенная в так называемом "Вашингтонском консенсусе", которым руководствуются Международный валютный фонд и Всемирный банк. Они требуют в качестве условия предоставления своей помощи добровольного открытия национальных экономик, предельных рыночных свобод во внутренних и внешних отношениях, обеспечения макроэкономической стабильности путем жесткой монетарной политики, приватизации государственной собственности. Одновременно с целью обеспечения максимально благоприятных условий для функционирования рынков на глобальном уровне предлагается повсеместно перейти к режиму свободного плавания валют, резко уменьшить контролирующую роль государственных институтов.
Практика не дает убедительного подтверждения истинности подобной идеологии и политики. Реализация принципов "Вашингтонского консенсуса" отвечает интересам прежде всего развитых государств, обладающих несомненными конкурентными преимуществами, и интересам контролируемых ими транснациональных корпораций. Поэтому усиливается критическое отношение к подобной политике. В числе оппонентов оказался и бывший первый вице-президент Всемирного Банка, лауреат Нобелевской премии проф. Джозеф Стиглиц, предложивший вместо дискредитировавшего себя "Вашингтонского консенсуса" более разумные и справедливые принципы "Поствашингтонского консенсуса". Серьезную опасность в завладевшем умами многих неолиберализме видит и римский понтифик. Он призывает создать такой экономический порядок, в котором "господствует не только критерий прибыли, но также критерий поиска общего блага в национальном и международном масштабах, критерий справедливого распределения благ и общего подъема народов".
По мере нарастания экономической глобализации неолиберальные концепции ее развития будут все более уступать место иным, допускающим сочетание рынка и координирующих действий международных институтов. Будут становиться все более актуальными реформы главных международных экономических и финансовых организаций, направленные на укрепление демократических начал в международных отношениях.
Подготовленный в рамках Программы развития ООН доклад "Человеческий аспект развития 1999" констатирует, что "глобализирующийся мир нуждается в новых институтах для решения проблем, которые страны в одиночку не могут решить". Новая глобальная архитектура предполагает, согласно докладу, создание в рамках ООН Совета экономической безопасности. Кроме того, ставится вопрос о Мировом центральном банке, призванном заниматься глобальным макрорегулированием валютно-финансовых отношений и надзором за национальными банковскими системами, а также о мировой антимонопольной службе для контроля за соблюдением кодекса поведения ТНК, мировой службы по охране окружающей среды, банковского института по содействию переливу свободных инвестиционных ресурсов в отсталые страны. Ясно, что реализация подобных проектов не является делом ближайшей перспективы. Но не менее очевидно и другое: они уже стоят в повестке XXI столетия. Одна из глав упомянутого доклада так и названа: "Перестройка глобального регулирования ради человечества и справедливости", а в подзаголовке добавлено, что это отнюдь не вопрос выбора, а необходимость.

*David Held, Anthony McBrew, David Goldblatt, Jonathan Perraton "Global Transformation. Politics, Economics and Culture", Polity Press 1999, p.2

1World Economic Outlook, December 2001, p.78;Нuman Development Report, 1999, UNDP, NY, p.107.

2Нuman Development Report, 1999, UNDP, NY, p.2.

3The Scorecard on Globalization 1980-2000: Twenty Years of Diminishing Progress, Center for Economic and Policy Research (CEPR), Briefing Paper, p.2.

4Джордж Сорос. Кризис мирового капитализма. Москва 1999, с. 127.

5Новая газета, N10 (748), 2002, с.14.





Журнал Мир перемен

Журнал "Мир перемен"

  • New Вышел из печати свежий номер журнала "Мир перемен", 2017, N 3.



    География стран Евразийского экономического союза: от вызовов к возможностям

    9 ноября 2017 г. руководитель Центра постсоветских исследований ИЭ РАН, профессор Л.Б.Вардомский принял участие в презентации и обсуждении доклада главного экономиста Евразийского банка развития Я.Лисоволика и старшего научного сотрудника ГАУГН В.Сутырина на дискуссионной площадке клуба «Валдай».

    Подробнее ...


    Америка запускает новую гонку вооружений

    7 ноября 2017 г. руководитель Центра российской стратегии в Азии, профессор Г.Д.Толорая принял участие в передаче «60 минут» на телеканале «Россия».

    Видеозапись ...


    Постсоциалистический мир: итоги трансформации







    25 октября 2017 г. в Институте экономики РАН состоялась презентация первого тома коллективной монографии «Постсоциалистический мир: итоги трансформации», посвященного общественно-экономической трансформации в Центрально-Восточной Европе.

    Презентация ... (.PPT)

    Подробнее...


    Международный симпозиум «Внешнеэкономическая политика России: развитие современных форматов межгосударственного взаимодействия»






    20 октября 2017 г. главный научный сотрудник Центра постсоветских исследований ИЭ РАН профессор Б.А.Хейфец и зав. сектором двусторонних отношений России и стран-соседей А.Г.Пылин приняли участие и выступили с докладами на международном симпозиуме «Внешнеэкономическая политика России: развитие современных форматов межгосударственного взаимодействия» в Финансовом университете при Правительстве РФ.

    Подробнее ...


    Реализация долгосрочных целей БРИКС















    Под эгидой Аналитического совета государств-участников БРИКС опубликован сборник статей по итогам работы международного проекта «Реализация долгосрочных целей БРИКС: дорожные карты и оптимальные пути» (Realising the BRICS long-term goals: Road-maps and pathways).

    В числе авторов - руководитель Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, профессор Г.Д.Толорая и младший научный сотрудник Центра российской стратегии в Азии В.О.Горбачева.

    Текст сборника ...


    9-й Академический форум БРИКС





    10-12 июня 2017 г. на площадке Международного выставочного конгресс-центра Фучжоу (Китай) состоялся 9-й Академический форум БРИКС. В работе Форума приняли участие представители ИЭ РАН - руководитель научного направления «Международные экономические и политические исследования», профессор С.П.Глинкина, руководитель Центра российской стратегии в Азии, профессор Г.Д.Толорая и младший научный сотрудник Центра российской стратегии в Азии В.О.Горбачева.

    Профессор Г.Д.Толорая выступил модератором секции по проблематике углубления сотрудничества в рамках БРИКС; профессор С.П.Глинкина представила доклад на тему «Сотрудничество России и БРИКС в условиях антироссийских санкций Запада».

    Подробнее...


    Казахстанско-российский экспертный форум





    19-20 мая 2017 г. руководитель Центра российской стратегии в Азии, профессор Г.Д.Толорая принял участие в обсуждении проблем евразийской интеграции и взаимодействия в треугольнике «Казахстан – Россия – Китай» в рамках Казахстанско-российского экспертного форума, организованного Фондом развития и поддержки клуба «Валдай».

    Подробнее...

    Программа...


    Политическая и экономическая модернизация Казахстана: взгляд в будущее





    22 февраля 2017 г. в Посольстве Республики Казахстан в Российской Федерации состоялся круглый стол «Политическая и экономическая модернизация Казахстана: взгляд в будущее». В круглом столе приняли участие заведующий Сектором двусторонних отношений России и стран-соседей ИЭ РАН, к.э.н. А.Г.Пылин и ведущий научный сотрудник Центра постсоветских исследований ИЭ РАН д.э.н. А.А.Мигранян.

    Подробнее...


    Новая норма: многосторонние подходы и многополярность

    17-19 января 2017 г. руководитель Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, профессор Г.Д.Толорая принял участие в многостороннем Международном форуме «Новая норма: многосторонние подходы и многополярность» (Индия, Нью-Дели)

    Подробнее...


    Евроатлантическая проблематика больше не в центре внимания клуба «Валдай»

    Экспертное мнение руководителя Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, профессора Г.Д.Толорая (клуб "Валдай", 16 января 2017 г.)

    Видеозапись...


    Российский взгляд на эволюцию БРИКС

    В начале января 2017 г. руководитель Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, профессор Г.Д.Толорая выступил с публичной лекцией на тему «Российский взгляд на эволюцию БРИКС» на международном семинаре по БРИКС, организованном Итальянским обществом международных организаций и Лабораторией БРИКС (Италия, Рим)

    Подробнее...



  • АКТУАЛЬНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ И ИНТЕРВЬЮ

  • 2017-16-11
    NewРесурс АСЕАН в новых геополитических условиях - научный сотрудник Центра российской стратегии в Азии Нгуен Куок Хунг принял участие в экспертной дискуссии «Ресурс АСЕАН в новых геополитических условиях», приуроченной к 50-летию Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) (Пресс-центр ИА REGNUM, 10 ноября 2017  г.).

  • 2017-01-11
    NewКорейский полуостров: дипломатия или война? - экспертное мнение руководителя Центра российской стратегии в Азии, профессора Г.Д.Толорая (Независимая газета, 30 октября 2017 г.)
  • 2017-01-11
    NewАТЭС: разворот к Вьетнаму - комментарий руководителя Центра российской стратегии в Азии, профессора Г.Д.Толорая (Международная жизнь, 30 октября 2017 г.)
  • 2017-01-11
    NewБРИКС: Укрепление партнерства во имя безоблачного будущего - интервью младшего научного сотрудника Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, советника российского Национального комитета по исследованию БРИКС В.О.Горбачевой (Российская газета, 30 октября 2017 г.)
  • 2017-01-11
    NewГеоргий Толорая о XIV Ежегодном заседании клуба «Валдай» - экспертное мнение руководителя Центра российской стратегии в Азии, профессора Г.Д.Толорая (Международная жизнь, 23 октября 2017 г.)
  • 2017-30-10
    New«Квартальные» итоги: что построили новые государства ЕС - интервью руководителя научного направления «Международные экономические и политические исследования» ИЭ РАН, профессора С.П.Глинкиной для Информационного агентства Sputnik (27 октября 2017 г.)
  • 2017-26-10
    NewРешения ХIX съезда компартии Китая и их влияние на экономику Азербайджана - комментарий научного сотрудника Центра постсоветских исследований ИЭ РАН А.В.Караваева (Информационный портал Москва-Баку, 25 октября 2017 г.)
  • 2017-17-10
    NewКак будут развиваться экономические отношения России и КНДР в условиях санкций - экспертное мнение руководителя Центра российской стратегии в Азии, профессора Г.Д.Толорая («MK.ru», 16 октября 2017 г.)
  • 2017-16-10
    NewЭкономическое и гуманитарное сотрудничество регионов России и Горно-Бадахшанской автономной области Таджикистана - ведущий научный сотрудник Центра постсоветских исследований ИЭ РАН З.А.Дадабаева приняла участие в презентации диалоговой площадки «Памирский клуб» (МИА «Россия сегодня», 12 октября 2017 г.)
  • 2017-09-10
    NewПерспективы взаимодействия США и Северной Кореи - экспертное мнение руководителя Центра российской стратегии в Азии, профессора Г.Д.Толорая (Портал МГИМО, 9 октября 2017 г.)
  • 2017-10-10
    NewСоглашение о свободной торговле между Вьетнамом и ЕАЭС - интервью зав. сектором двусторонних отношений России и стран-соседей ИЭ РАН А.Г. Пылина для Информационного агентства Вьетнама - Vietnam News Agency (6 октября 2017 г.)
  • 2017-06-10
    NewСеверной Корее предлагают безыспытательный срок - комментарий руководителя Центра российской стратегии в Азии, профессора Г.Д.Толорая (Коммерсантъ, 6 октября 2017 г.)
  • 2017-12-09
    NewО роли стран БРИКС в мировых экономических процессах - интервью младшего научного сотрудника Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, советника российского Национального комитета по исследованию БРИКС В.О.Горбачевой для журнала "Китай" (3 сентября 2017 г.)

  • 2017-12-09
    NewПольша не хочет принимать беженцев - интервью младшего научного сотрудника Центра постсоветских исследований ИЭ РАН М.М.Бороденко для "Радио России" (7 сентября 2017 г.)

  • 2017-09-09
    NewСеул и Вашингтон создали команду по уничтожению Ким Чен Ына - комментарий руководителя Центра российской стратегии в Азии, профессора Г.Д.Толорая (Независимая газета, 30 августа 2017 г.)

  • 2017-09-09
    NewМожет ли конфликт на Корейском полуострове разрешиться мирно? - интервью руководителя Центра российской стратегии в Азии, профессора Г.Д.Толорая (радио «Коммерсантъ FM», 29 августа 2017 г.)

  • 2017-05-09
    NewБРИКС: будет ли будущее светлым? - статьяруководителя Центра российской стратегии в Азии, профессора Г.Д.Толорая и младшего научного сотрудника Центра российской стратегии в Азии В.О.Горбачевой (Российский совет по международным делам, 1 сентября 2017 г.)

  • 2017-30-08
    NewО российско-венгерских отношениях - интервью младшего научного сотрудника Центра постсоветских исследований ИЭ РАН М.М.Бороденко для "Радио России" (28 августа 2017 г.)

  • 2017-29-08
    NewСаммит в Сямэне: актуальная повестка стран БРИКС - руководитель Центра российской стратегии в Азии, профессор Г.Д.Толорая принял участие в видеомосте Москва – Пекин, организованном МИА «Россия сегодня» в преддверии саммита БРИКС «Углубление партнерских отношений в рамках БРИКС, создание более прекрасного будущего» (29 августа 2017 г.).

  • 2017-28-08
    NewБРИКС на пути к межцивилизационному союзу? - экспертное мнение руководителя Центра российской стратегии в Азии, профессора Г.Д.Толорая (Российская газета - Спецвыпуск, 25 августа 2017 г.)

  • 2017-28-08
    NewКитайский импульс в развитии БРИКС: в шаге от Сямэня - комментарий младшего научного сотрудника Центра российской стратегии в Азии В.О.Горбачевой (Российская газета - Спецвыпуск, 25 августа 2017 г.)

  • 2017-23-08
    NewЧто готовит нам саммит грядущий - экспертное мнение руководителя Центра российской стратегии в Азии, профессора Г.Д.Толорая о предстоящем саммите глав государств БРИКС (совместный сайт министерств иностранных дел государств-участников БРИКС, 21 августа 2017 г.)

  • 2017-23-08
    NewЭкономическое взаимодействие должно стать одной из главных тем в период китайкого председательства в БРИКС - комментарий руководителя Центра российской стратегии в Азии, профессора Г.Д.Толорая для ИА «Синьхуа» (20 августа 2017 г.)

  • 2017-16-08
    New Взаимодействие в рамках Евразийского экономического союза - руководитель Центра постсоветских исследований ИЭ РАН, профессор Л.Б.Вардомский принял участие в видеомосте Москва – Астана – Бишкек – Ереван – Минск, организованном МИА «Россия сегодня» (16 августа 2017 г.)

  • 2017-16-08
    New Корейский гамбит - на сайте Российского совета по международным делам (РСМД) опубликован аналитический материал руководителя Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, профессора Г.Д.Толорая о сути конфликта между США и Северной Кореей в августе 2017 г. (15 августа 2017 г.)

  • 2017-16-08
    New - на сайте Российского совета по международным делам (РСМД) опубликован аналитический материал руководителя Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, профессора Г.Д.Толорая о сути конфликта между США и Северной Кореей в августе 2017 г. (15 августа 2017 г.)

  • 2017-16-08
    New КНДР и США пытаются сохранить лицо - комментарий руководителя Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, профессора Г.Д.Толорая для радио Business FM (15 августа 2017 г.)

  • 2017-16-08
    NewУжесточение риторики между США и КНДР - признак переговоров - экспертное мнение руководителя Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, профессора Г.Д.Толорая (МИА «Россия сегодня», 11 августа 2017 г.)

  • 2017-09-08
    New Санкции не заставят КНДР прекратить свою ядерную программу - интервью руководителя Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, профессора Г.Д.Толорая о влиянии санкций на экономику и военно-промышленный комплекс КНДР (телеканал «Россия-24», 7 августа 2017 г.)

  • 2017-09-08
    NewЧто ответит Пхеньян (почему ядерное оружие у КНДР не станет залогом мира на Корейском полуострове) - экспертное мнение руководителя Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, профессора Г.Д.Толорая (Лента.Ру, 20 июля 2017 г.)

  • 2017-22-06
    NewРоссия в ЕАЭС к 2025 году - на сайте Российского совета по международным делам (РСМД) опубликован аналитический материал ведущего научного сотрудника Центра постсоветских исследований ИЭ РАН, профессора А.А.Мигранян (14 июня 2017 г.)

  • 2017-20-06
    NewО будущем Транстихоокеанского партнерства - экспертное мнение главного научного сотрудника Центра постсоветских исследований ИЭ РАН, профессора Б.А.Хейфеца (Деловая газета "Взгляд", 19 июня 2017 г.)

  • 2017-20-06
    NewКитайский пояс на Южном Кавказе: особенности и перспективы отношений Баку и Пекина - комментарий научного сотрудника Центра постсоветских исследований ИЭ РАН А.В.Караваева ("Политком.RU", 13 июня 2017 г.)

  • 2017-22-05
    NewТреугольник «Казахстан – Россия – Китай»: философия и геометрия - руководитель Центра российской стратегии в Азии, профессор Г.Д.Толорая принял участие в обсуждении проблем евразийской интеграции и взаимодействия в треугольнике «Казахстан – Россия – Китай» в рамках Казахстанско-российского экспертного форума (Фонд развития и поддержки клуба «Валдай», 22 мая 2017 г.)

  • 2017-12-05
    NewКаспийское партнерство ЕАЭС: особенности отношений Астаны и Баку - экспертное мнение научного сотрудника Центра постсоветских исследований ИЭ РАН А.В.Караваева ("Политком.RU", 10 мая 2017 г.)

  • 2017-05-05
    NewМежкорейский конфликт может обернуться катастрофой - интервью руководителя Центра российской стратегии в Азии, профессора Г.Д.Толорая о ситуации на Корейском полуострове и возможностях России в ее урегулировании (ТАСС, 2 мая 2017 г.)

  • 2017-22-04
    NewВ Азербайджане собран пул инвесторов из трех стран - России, Италии и Китая - экспертное мнение научного сотрудника Центра постсоветских исследований ИЭ РАН А.Караваева (ИА «Дайджест Москва-Баку», 19 апреля 2017 г.)

  • 2017-19-04
    NewТерпение закончилось: Пенс рассказал о позиции США в отношении КНДР - экспертное мнение руководителя Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, профессора Г.Д.Толорая об обострении ситуации на Корейском полуострове (МИА «Россия сегодня», 18 апреля 2017 г.)

  • 2017-07-04
    NewПерспективы российско-индийского стратегического партнерства - руководитель Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, исполнительный директор Национального комитета по исследованию БРИКС, профессор Г.Д.Толорая принял участие в в международном мультимедийном круглом столе «Семь десятилетий дружбы: перспективы российско-индийского стратегического партнерства» (МИА «Россия сегодня», 6 апреля 2017 г.)

  • 2017-03-28
    New КНДР решила не тянуть с испытанием ядерной бомбы - экспертное мнение руководителя Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, профессора Г.Д.Толорая (радио Sputnik, 24 марта 2017 г.)

  • 2017-03-28
    New Весна перемен в Южной Корее - экспертное мнение руководителя Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, профессора Г.Д.Толорая (Российский совет по международным делам, 17 марта 2017 г.)

  • 2017-03-15
    New Как поменяется политический ландшафт Южной Кореи после президентских выборов - экспертное мнение руководителя Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, исполнительный директор Национального комитета по исследованию БРИКС, профессор Г.Д.Толорая (Международный дискуссионный клуб «Валдай», 13 марта 2017 г.)

  • 2017-02-03
    New Перспективы развития сотрудничества России и стран Центральной Азии - ведущий научный сотрудник Центра постсоветских исследований ИЭ РАН З.А.Дадабаева приняла участие в круглом столе «Перспективы развития сотрудничества России и стран Центральной Азии: экономика, безопасность, гуманитарная сфера» (МИА «Россия сегодня», 1 марта 2017 г.)

  • 2017-22-02
    New Северокорейский фактор и другие угрозы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе - руководитель Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, исполнительный директор Национального комитета по исследованию БРИКС, профессор Г.Д.Толорая принял участие в круглом столе «Северокорейский фактор и другие угрозы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе» (МИА «Россия сегодня», 17 февраля 2017 г.)

  • 2017-09-02
    New Поздно для дружбы - интервью руководителя Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН профессора Г.Д.Толорая для информационно-аналитического агентства «Восток России» (9 февраля 2017 г.)

  • 2017-08-02
    New Россия и Таджикистан: проблемы и перспективы сотрудничества - интервью ведущего научного сотрудника Центра постсоветских исследований З.А.Дадабаевой для информационно-аналитического Центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве МГУ имени М.В.Ломоносова (7 февраля 2017 г.)

  • 2017-02-02
    New Две Кореи и США - руководитель Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН профессор Г.Д.Толорая выступил с открытой лекцией, посвященной анализу текущей ситуации на Корейском полуострове и роли России в нормализации ситуации в регионе (Фонд поддержки публичной дипломатии имени А.М. Горчакова, 2 февраля 2017 г.)

  • 2017-18-01
    New Нет транзита, нет денег: морские порты Украины готовы пойти ко дну - комментарий зав. сектором двусторонних отношений России и стран-соседей А.Г.Пылина для российского информационно-аналитического журнала «Слово и Дело» (10 января 2017 г.)

  • 2017-09-01
    NewКуда ведет дорожная карта национальной экономики Азербайджана - экспертное мнение научного сотрудника Центра постсоветских исследований ИЭ РАН А.Караваева (ИА «Дайджест Москва-Баку», 5 января 2017 г.)

  • 2016-09-11
    NewЭкономика России начнет расти уже в 2017 г. - комментарий старшего научного сотрудника Центра постсоветских исследований ИЭ РАН А.Г.Пылина к прогнозу Министерства экономического развития РФ (ИА «Вестник Кавказа», 8 ноября 2016 г.)

  • 2016-31-10
    NewДеофшоризация российской экономики: процесс пошел - экспертное мнение главного научного сотрудника Центра постсоветских исследований ИЭ РАН, профессора Б.А.Хейфеца (ИА REGNUM, 31 октября 2016 г.)

  • 2016-19-10
    NewБРИКС на пути к новой финансово-экономической архитектуре - руководитель Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, исполнительный директор Национального комитета по исследованию БРИКС, профессор Г.Д.Толорая принял участие в видеомосте Москва – Пекин «БРИКС на пути к новой финансово-экономической архитектуре. Итоги саммита на Гоа» (МИА «Россия сегодня», 19 октября 2016 г.)

  • 2016-10-11
    NewБРИКС в меняющемся мире - руководитель Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, исполнительный директор Национального комитета по исследованию БРИКС, профессор Г.Д.Толорая принял участие в Круглом столе «БРИКС в меняющемся мире: новая парадигма развития объединения?» (МИА «Россия сегодня», 10 октября 2016 г.)

  • 2016-30-09
    New Россия может усилить позиции в Узбекистане - интервью зав. сектором экономического развития постсоветских государств ИЭ РАН Е.М.Кузьминой (ИА Eurasia Daily, 22 сентября 2016 г.)
  • 2016-20-09
    New Президентские выборы в Узбекистане - зав. сектором экономического развития постсоветских государств ИЭ РАН Е.М.Кузьмина приняла участие в круглом столе «Президентские выборы в Узбекистане в прицеле международной информационной войны» (МИА «Россия сегодня», 20 сентября 2016 г.)
  • 2016-07-09
    New Энергомост на Хоккайдо поможет заключить мир с Японией интервью зав. сектором экономического развития постсоветских государств ИЭ РАН Е.М.Кузьминой интернет-порталу «Евразия Эксперт» (6 сентября 2016 г.)
  • 2016-07-09
    New Экономика Узбекистана на современном этапе комментарий зав. сектором экономического развития постсоветских государств ИЭ РАН Е.М.Кузьминойдля радио Sputnik (3 сентября 2016 г.)
  • 2016-07-09
    New Будущее Востока интервью зав. сектором экономического развития постсоветских государств ИЭ РАН Е.М.Кузьминой на телеканале «Царьград» (2 сентября 2016 г.)
  • 2016-07-09
    New Чем грозит смена власти в Узбекистане российскому бизнесу и российской экономике интервью зав. сектором экономического развития постсоветских государств ИЭ РАН Е.М.Кузьминой на телеканале РБК (1 сентября 2016 г.)
  • 2016-22-08
    New Российско-казахстанское взаимодействие: актуальная повестка дня - руководитель Центра постсоветских исследований ИЭ РАН, профессор Л.Б.Вардомский принял участие в видеомосте Москва – Астана, организованном МИА «Россия сегодня» (18 августа 2016 г.)
  • 2016-22-08
    New Кыргызстан в ЕАЭС: первые итоги - экспертное мнение зав. сектором экономического развития постсоветских государств ИЭ РАН Е.М.Кузьминой (ИА K-News (Новости Кыргызстана), 18 августа 2016 г.)
  • 2016-22-08
    New "Газпром" уходит из Таджикистана - комментарий зав. сектором экономического развития постсоветских государств ИЭ РАН Е.М.Кузьминой для "Независимой газеты" (18 августа 2016 г.)
  • 2016-17-08
    New О развитии международного транспортного коридора «Север-Юг» - интервью зав. сектором экономического развития постсоветских государств ИЭ РАН Е.М.Кузьминой для радио Sputnik (12 августа 2016 г.)
  • 2016-17-08
    New Россия не будет снижать инвестиции в Таджикистан - экспертное мнение зав. сектором экономического развития постсоветских государств ИЭ РАН Е.М.Кузьминой о перспективах инвестиционного и торгово-экономического сотрудничества России и Таджикистана (Радио Sputnik, 9 августа 2016 г.)
  • 2016-09-08
    New Сценарий развития экономики Украины в 2016 году - комментарий старшего научного сотрудника Центра постсоветских исследований ИЭ РАН, к.э.н. А.Г.Пылина к прогнозу международного рейтингового агентства Fitch Ratings (ФБА «Экономика сегодня», 9 августа 2016 г.)
  • 2016-08-08
    New Узбекистан сумел сохранить свой промышленный потенциал - экспертное мнение зав. сектором экономического развития постсоветских государств ИЭ РАН Е.М.Кузьминой о социально-экономическом развитии Узбекистана (Радио Sputnik, 4 августа 2016 г.)
  • 2016-04-07
    New Украинский цейтнот - руководитель Центра постсоветских исследований ИЭ РАН, профессор Л.Б.Вардомский принял участие в экспертном обсуждении ситуации на Украине на телеканале "Красная линия" (29 июня 2016 г.)
  • 2016-04-07
    New Перемены в КНДР говорят о попытке стать "цивилизованной" страной - экспертное мнение руководителя Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, профессора Г.Д.Толорая (МИА «Россия сегодня», 29 июня 2016 г.)
  • 2016-29-06
    New Что имеем, то храним - интервью ведущего научного сотрудника Центра постсоветских исследований ИЭ РАН А.В.Шурубовича о государственной промышленной политике Белоруссии (Союзное вече, 29 июня 2016 г.)
  • 2016-31-05
    New Евразийский экономический союз: актуальная повестка дня - зав. сектором экономического развития постсоветских государств ИЭ РАН Е.М.Кузьмина приняла участие в видеомосте Москва – Астана «Евразийский экономический союз: актуальная повестка дня. Экспертный взгляд из России и Казахстана» (МИА «Россия сегодня», 30 мая 2016 г.)
  • 2016-30-05
    New Четверть века независимой Белоруссии - экспертное мнение ведущего научного сотрудника Центра постсоветских исследований ИЭ РАН, к.э.н. А.В.Шурубовича о некоторых итогах и перспективах социально-экономического развития Белоруссии (Ассоциация "Центр ИЭСКР", 28 мая 2016 г.)
  • 2016-30-05
    New Трагедия Украины — уничтожение кооперационных связей - экспертное мнение старшего научного сотрудника ИЭ РАН, к.э.н. А.Г.Пылина о проблемах в российско-украинских торговых отношениях (Онлайн-проект «ПолитЭксперт», 27 мая 2016 г.)
  • 2016-25-05
    NewКНДР не видит смысла в реанимации "шестисторонних" переговоров - комментарий руководителя Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, профессора Г.Д.Толорая в связи с негативным отношением КНДР к шестисторонним переговорам по ядерной проблеме на Корейском полуострове (МИА «Россия сегодня», 24 мая 2016 г.)

  • 2016-25-05
    NewСъезд победителя? - экспертное мнение руководителя Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, профессора Г.Д.Толорая об итогах первого за 36 лет съезда правящей в КНДР Трудовой партии Кореи (Российский совет по международным делам, 20 мая 2016 г.)

  • 2016-20-05
    NewЗаграница не поможет - экспертное мнение руководителя Центра внешней политики России ИЭ РАН, профессора Б.А.Шмелева об особенностях, целях и задачах формирования национальной политики России в условиях глобализации («Известия», 19 мая 2016 г.)

  • 2016-04-05
    NewНичего личного, только бизнес - комментарий руководителя Центра внешней политики России ИЭ РАН, профессора Б.А.Шмелева в связи с принятием парламентом Франции резолюции об отмене санкций против России («Известия», 29 апреля 2016 г.)

  • 2016-18-04
    NewРадость в Раде: на третий день Гройсмана назначили премьером - экспертное мнение старшего научного сотрудника Центра постсоветских исследований ИЭ РАН А.Г.Пылина в связи с назначением нового премьер-министра Украины («Народные Новости», 14 апреля 2016 г.)

  • 2016-05-04
    NewО некоторых итогах социально-экономического развития Украины за прошедшую четверть века - экспертное мнение руководителя Центра постсоветских исследований ИЭ РАН, профессора Л.Б.Вардомского о результатах социально-экономического развития Украины за прошедшие 25 лет (Ассоциация "Центр ИЭСКР", 5 апреля 2016 г.)

  • 2016-22-03
    NewКорейский полуостров в фокусе мировой политики - руководитель Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, исполнительный директор Национального комитета по исследованию БРИКС, профессор Г.Д.Толорая принял участие в видеомосте Москва – Пекин, участники которого обсудили возможные риски для Корейского полуострова в связи с анонсированным размещением системы ПРО США в Южной Корее (МИА «Россия сегодня», 22 марта 2016 г.)

  • 2016-17-03
    NewО кредитах МВФ Украине - комментарий старшего научного сотрудника Центра постсоветских исследований А.Г.Пылина для федерального бизнес-агентства «Экономика сегодня» (12 марта 2016 г.)

  • 2016-14-03
    NewТаджикистан – ЕАЭС: вступать нельзя остаться (вне блока)? - интервью ведущего научного сотрудника Центра постсоветских исследований ИЭ РАН З.А.Дадабаевой о перспективах вступления Таджикистана в ЕАЭС (Ассоциация «Центр ИЭСКР», 14 марта 2016 г.)

  • 2016-14-03
    NewЕвразийский экономический союз: проблемы и перспективы развития - интервью ведущего научного сотрудника Центра постсоветских исследований ИЭ РАН, профессора А.А.Мигранян о проблемах функционирования ЕАЭС в условиях кризиса (Ассоциация «Центр ИЭСКР», 11 марта 2016 г.)

  • 2016-11-03
    NewРоссия – Армения – Грузия: перспективы экономического взаимодействия - ведущий научный сотрудник Центра постсоветских исследований ИЭ РАН, профессор А.А.Мигранян приняла участие в видеомосте Москва – Ереван – Тбилиси о перспективах экономического сотрудничества России, Армении и Грузии (МИА «Россия сегодня», 10 марта 2016 г.)

  • 2016-24-02
    NewБеларусь – ЕС: новая страница в отношениях?

    Экспертное мнение ведущего научного сотрудника Центра постсоветских исследований ИЭ РАН А.В.Шурубовича о причинах отмены большинства ограничительных мер Евросоюза в отношении Беларуси и последствиях этого шага для взаимного сотрудничества Беларуси, ЕС и России (Ассоциация "Центр ИЭСКР", 22 февраля 2016 г.)


  • 2016-12-02
    New Россия и Индия: экономические вызовы для стран БРИКС - руководитель Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, исполнительный директор Национального комитета по исследованию БРИКС, профессор Г.Д.Толорая принял участие в видеомосте Москва – Дели, приуроченного к переходу 15 февраля 2016 г. председательства в БРИКС от России к Индии (МИА "Россия сегодня", 11 февраля 2016 г.)
  • 2016-12-02
    New Корейский полуостров: кризис дипломатии и торжество права силы? - экспертное мнение руководителя Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, профессора Г.Д.Толорая (Российский совет по международным делам, 8 февраля 2016 г.)
  • 2016-15-01
    New Осуществится ли российский план создания Транскорейской железнодорожной магистрали? - экспертное мнение руководителя Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, профессора Г.Д.Толорая (интернет-портал "Новости Северной Кореи", 28 января 2016 г.)
    Подробнее... (на англ. яз.)

  • 2016-15-01
    New Новые экономические реалии для стран ЕАЭС - руководитель Центра постсоветских исследований ИЭ РАН, профессор Л.Б.Вардомский и ведущий научный сотрудник Центра постсоветских исследований ИЭ РАН, профессор А.А.Мигранян приняли участие в Круглом столе с видеоподключением Минска и Еревана на тему: «Новые экономические реалии для стран ЕАЭС. Как справиться с финансовыми трудностями?» (МИА «Россия сегодня», 21 января 2016 г.)
  • 2016-15-01
    New Театр корейского полуострова — ждать ли ядерной войны? - экспертное мнение руководителя Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, эксперта РСМД, профессора Г.Д.Толорая по вопросам усиления напряженности на Корейском полуострове (Российский совет по международным делам, 15 января 2016 г.)
  • 2016-14-01
    New Северокорейский водородный след - руководитель Центра российской стратегии в Азии ИЭ РАН, исполнительный директор Национального комитета по исследованию БРИКС, профессор Г.Д.Толорая принял участие в круглом столе «Северокорейский водородный след: испытание терпения международного сообщества» (МИА "Россия сегодня", 14 января 2016 г.)
  • 2015-13-01
    New Перспективы углубления интеграции в ЕАЭС - зав. сектором экономического развития постсоветских стран ИЭ РАН Е.М.Кузьмина приняла участие в видеомосте Москва – Астана "Перспективы углубления интеграции в ЕАЭС. Экспертный взгляд из России, Казахстана и Армении" (МИА "Россия сегодня", 13 января 2016 г.)
  • 2015-26-11
    New Можно ли совместить ЕАЭС и Шелковый путь? - комментарий зав. сектором экономического развития постсоветских государств ИЭ РАН Е.М.Кузьминой для Российского совета по международным делам (26 ноября 2015 г.)
  • 2015-26-11
    New Казахстан против наднациональных таможенных правил в рамках ЕАЭС - экспертное мнение научного сотрудника Центра постсоветских исследований ИЭ РАН М.Ю.Ильиной (ИА REGNUM, 26 ноября 2015 г.)
  • 2015-25-11
    New Кто решит проблему двойного налогообложения товаров внутри ЕАЭС? - экспертное мнение научного сотрудника Центра постсоветских исследований ИЭ РАН М.Ю.Ильиной (ИА REGNUM, 25 ноября 2015 г.)
  • 2015-22-11
    New Перечёркнутый Париж - в "Литературной газете" опубликована статья главного научного сотрудника Центра внешней политики России, профессора В.И.Дашичева (N 46(6532), 19 ноября 2015 г.)
  • 2015-12-11
    New Как привлечь россиян на Дальний Восток? - интервью руководителя Центра постсоветских исследований ИЭ РАН, профессора Л.Б.Вардомского Русской службе Би-би-си (12 ноября 2015 г.)
  • 2015-05-11
    New Что осталось от промышленности СССР в центральноазиатских странах? - интервью зав. сектором экономического развития постсоветских государств ИЭ РАН Е.М.Кузьминой Центрально-Азиатскому телевидению (5 ноября 2015 г.)
  • 2015-02-11
    New Основные проблемы сотрудничества РК и РФ - идентичные отрасли экономики - интервью зав. сектором экономического развития постсоветских государств ИЭ РАН Е.М.Кузьминой Информационному агентству Zakon.kz (2 ноября 2015 г.)


    СОБЫТИЯ



    Студенты МШЭ МГУ имени М.В.Ломоносова в гостях у ИЭ РАН

    17 декабря 2015 г. студенты МШЭ МГУ имени М.В.Ломоносова посетили ИЭ РАН в рамках программы ознакомительной практики. С обзором основных направлений деятельности ИЭ РАН выступили: директор ИЭ РАН Е.Б.Ленчук, главный научный сотрудник М.А.Дерябина, старший научный сотрудник А.Г.Пылин, младший научный сотрудник В.В.Архипова и старший лаборант Д.Д.Катуков.





    Cтраны с формирующейся рыночной экономикой: взгляд из Китая

    4-6 декабря 2015 г. руководитель научного направления "Международные экономические и политические исследования" ИЭ РАН, профессор С.П.Глинкина и старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований ИЭ РАН А.Г.Пылин приняли участие в серии научных мероприятий, посвященных проблемам стран с формирующейся рыночной экономикой (Китай, г. Гуанчжоу)




    Встреча с делегацией Экономической комиссии Национального собрания Вьетнама

    7 декабря 2015 г. в Институте экономики РАН прошла встреча с делегацией Экономической комиссии Национального собрания Вьетнама во главе с заместителем председателя Комиссии Май Суан Хунгом.

    Россия - ЕС: потенциал и вызовы для регионального сотрудничества

    Руководитель научного направления «Международные экономические и политические исследования» ИЭ РАН, профессор С.П.Глинкина выступила с докладом «"Интеграция интеграций" или к вопросу о перспективах взаимодействия Евразийского экономического и Европейского союзов» на международной конференции «Россия - ЕС: потенциал и вызовы для регионального сотрудничества» (г. Санкт-Петербург, 27 ноября 2015 г.)



    СЕМИНАР
    ДЛЯ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
    по международным экономическим и политическим исследованиям


    Открытое обращение Ассоциации Центр ИЭСКР к политическим и общественным деятелям Запада и России

    Ассоциация «Центр исследований экономического и социокультурного развития стран СНГ, Центральной и Восточной Европы» опубликовала обращение к политическим и общественным деятелям Запада и России, в котором содержится призыв не допустить разрастания холодной войны между Россией и Западом и эскалации напряженности в Европе.

  • Текст обращения...

    Обращение открыто для подписания на сайте Ассоциации Центр ИЭСКР.